最近看到小米反诉华为专利无效被驳回的新闻，其实从商业角度来看，不过是一场拖延战术。
但从科技专利角度来看，这无疑是一场创新和抄袭的交手，在商业中这种情况层出不穷，因为一个企业，一家公司很难像一个人的身体的主要构造那样，被简简单单地拆解分析，所以就更难祈求所有的公司像人类自觉维护社会基本道德准则那样，坚守道德，保持正义。但是企业难以做到，围观的群众却不能因此失了评判对错的能力。
其实从小米的起源和发展历程来看，其主要还是利用性价比战争迅速积累自己的原始资本，当资本积累到一定程度后，开始逐步多元化，开辟自己的生态链系统，以谋求更强的营收和抗风险能力。
性价比是小米的杀手锏，也是小米拥有众多拥趸的原因，当然现实客观的因素还包括中国人均收入还没上升到可以随意挥霍的地步，尤其是小米起步的那几年。一开始的小米作为优秀的资源整合公司，确实给很多人带来了廉价亲民的产品，但是不可否认的是，小米作为初创公司是没有专利技术沉淀和积累的，因此小米优秀的性价比不光光来自于自己优秀的资源整合能力，更主要的是其他公司的专利默许使用态度，否则小米使用的任何一项专利都被相应的专利所有权公司收费的话，即便他的能力再优秀，也无法做到廉价亲民。而使用专利是没有成本的，可开发专利却需要或多或少的成本，换而言之，我们甚至可以说小米在用其他公司的研发成本做自己的性价比产品，用其他公司的钱赚自己的利润。不过这无可厚非，毕竟获利的是广大消费者，但某些消费者在享受着高性价比服务的同时，却厚此薄彼，捧一踩一则属实不讲道理。
以盾构机为例：1997年西康铁路秦岭段，为了打通山体，需要采购盾构机进行作业，当时的中铁集团意向目标是德国维尔特公司的盾构机产品（8.8米TBM），但当时德国公司开出的报价是2台7亿人民币（也有报道为7.6亿人民币2台），不包含安装和后期的维护费用，要知道，彼时盾构机并非维尔特一家独大，同样的盾构机老牌公司还有日本日立造船，德国海瑞克，美国罗宾斯，加拿大罗浮特等等，在如此之多的选择下，维尔特依然敢狮子大开口，要出天价。2008年，中国中铁研制了首台具有自主知识产权的盾构机——中铁一号，随后国产盾构机发展一路高歌猛进，时至今日，国产盾构机10米级别的才8000多万，可想当年没有专利话语权和生产制造能力时，外企骑在我们头上依旧有恃无恐。（维尔特的盾构机知识产权后来被中铁装备公司在2013年11月26日收购了，不过这都是后话了）
在粉丝群体间，矛盾最多的当属小米和华为了，矛盾点也很明确，部分米粉觉得华为高价低配，部分花粉则觉得小米没有技术，却天天鄙夷技术研发。
长期游走于互联网评论区的人可以发现，在部分米粉眼中，高价低配是华为摆脱不了的标签，其中最出名的要数华为畅享系列和以前的荣耀畅玩系列，这种说法其实不无道理，这个两个系列在该区间价位的选择中绝对算不上性价比最高的选项，但我认为只要某个行业内存在多个竞争者，那就必然存在优等生和差生，这是不可避免的，可是评判优等生和差生的标准却不是固定不变的，在某些米粉眼中，只要性价比不是最高的，那就是垃圾，但他们没有考虑过，在这个价位定位的目标人群中，也许性价比并不是目标消费群体唯一关注的，或者说最关注的，因为这个价位的机器，当针对某些需求，性能存在绝对溢出和绝对无法满足，那么性价比也就无关痛痒了，举个最简单的例子：当在1000元—1500元区间选择一款可以畅玩大型游戏的手机时，无论是小米还是华为，可能都无法提供能够带来优秀体验的手机，区别就在于，小米手机带来的体验感受可能与目标差距了百分之二十，而华为则可能差了百分之四十，但若是让他们都用来刷刷短视频或者聊天时，两者都可以提供百分之百的体验感，因此这种特性直接决定了这个价位手机的目标群体是哪些人，或者说主动选择这类手机的是哪一群人——即期望价格不高，对游戏性能并没有追求的长辈，或者不给孩子机会沉迷游戏的低年级在校生的家长，而他们关注更多的可能是自拍算法优不优，通信质量佳不佳，续航时间长不长，手机质量硬不硬，屏幕素质高不高，甚至是品牌名声响不响。而把性价比视为唯一真理的某些人，总不能是在期待自己的长辈或者晚辈，在1000-1500元的区间里，挑一部性价比最高的手机是为了和自己开黑吧？换句话说，如果这群人的第一目标是追求游戏体验，那么他们会在1000-1500元的区间里去选择性价比最高的手机玩游戏么？无论是小米或者华为还是其他品牌，我想他们应该都不会选择这个价位的游戏手机吧。
如果所有人都只追求相同标准的性价比的话，那么所有人支持的公司应该只会有一个，就是那个性价比做的最好的公司。而市场上还有这么多公司存活，就证明，并非是所有人都追求性价比，或者说每个人心中的性价比标准都不尽相同，不能一概而论。
当然有的人会说：“虽然两个品牌的手机在某些功能上确实都可以做到满足需求，可是华为用的是骁龙6系列芯片，而小米用的是骁龙7系列，你华为芯片比小米便宜，手机却和小米卖一样的价格，太不厚道了吧？”那是因为这些人长期追求某些功能目标，导致他们只能看到与之相关的显性成本，比如追求游戏功能的人只看到了Soc，却看不到也许华为的通信模组更贵，或者摄影模组更贵，或者电池更贵，甚至在算法编写和维护更新这种隐性成本方面投入更贵，而华为由于大量才用自研技术，也会导致成本上升。
这个时候又会有部分极端粉丝说：“华为自研关消费者什么事？为什么消费者要掏钱？价格高了就是一个问题！”原本不想举这个例子的，但是鉴于自己确实在网上亲身经历过此类事件，所以还是有必要去说一说的，一方面，定价是一种商业行为，而购买则是自愿行为，因此，如果认为华为手机定价过高，大可以选择其他品牌。另一方面，我也注意到，发出此类言论的，主要分为两个群体，对数码电子行业不太了解的大龄人群，主要是文化学历不高的人群（我猜又有人要断章取义说，某某说：不支持华为的都是低学历的文盲此类言论），还有一个就是精致的利己主义者，这类人觉得他人的付出无论是否惠及自己，都是与自己无关的，前者还能通过解释一下过程，阐明一下原因获得理解，至于后者，则没什么争辩的必要，只要送他一个字“滚”即可。（可能又会有人断章取义说：某某说了，喷华为的都是精致的利己主义者，其实全篇文章很多地方，都可以被某些别有用心或者真正蠢坏的人断章取义，而这种事情在网络上已经是司空见惯，见怪不怪的事情了，甚至于这句话都能被恶意曲解为：一副放弃挣扎的受害者的“爱咋咋地”言论，并搬出某些恶迹艺人的行为言论，问我是不是可以套用我的言论为他们洗白，当然这类人也是蠢的，因为他们分不清使用类比时，主体和喻体应该满足什么样的使用条件，胡乱使用是他们最具代表性的特点）
小米作为一个优秀的资源整合厂商，让利于民自然是皆大欢喜，若与华为只是进行价格竞争，销量竞争倒也无所谓，关键在于，小米本身并不傻，也知道技术的重要性，自身也储备了相当可观的自研技术数量，作为一个年轻的公司，有此成绩已经值得认可，可让人奇怪的是，无论是小米公司的某些高层，还是部分粉丝，都热衷于自研无用论，还在某些场合大放阙词，最经典的莫过于沙子论，猪肉论，这种言行不一的行为，只让人觉得这些人更钟情于营销而非技术，从商业的角度来看，这似乎很合理，毕竟营销的投入远远比不上研发的投入，若再用一些机巧的对比法，营销反而更能收货消费者的芳心，带来的回报可以说是性价比十足了。但是公司的决策者可以如此操作，某些粉丝也追捧这种自研无用论，甚至否定华为的研发成果可就离谱了，老板说说是因为有利可图，粉丝这么说是有认真思考过么？前面说了，小米的性价比可不仅仅得益于自己的技术开发，更多的是其他公司的技术开发和开放使用，这其中，国产厂商的贡献可不在少数，没有他们，国外的公司大可以沆瀣一气，用当年盾构机的那一套对付国内的资源整合厂商，如果全球化继续发展下去，这种烦恼可能不会存在，或者说我无法举出近期的典型案例进行佐证，然而偏偏19年美国政府亲自下场，以华为做第一个目标，对中国高科技企业发动了围剿，足以证明自研对一个行业甚至一个国家的重要性。（这让我想起，彼时正与一个高中同学争论美国那套所谓的自由民主论调，那时候他还信誓旦旦地说美国政府对自由市场是开放包容的，恰巧华为要被制裁的法案流出还没落地，我问及此，他表示这只是特朗普毫无理智的行为，与美国政府无关，并表示法案大概率不会落地通过）
任何一部手机都无法做到完美，小米如是华为亦如是，但是两家粉丝中的部分人，却总是喜欢以点概面，用不足否定全部，当然，我认为部分米粉只是因为一时愤怒，只想着泄愤才用自研无用，低配高价抨击华为，而原因则是部分不理智的花粉做出了挑衅行为，又或者某些花粉，受到了来自部分米粉的攻击。虽然我不确定是否真的存在愚蠢的粉丝，还是存在恶意引流的坏人，但两家粉丝都应该做出冷静且理智的判断。
