【原文】 （12.10）
子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死，既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦祗以异。’”
【通译】
子张问推崇道德和辨别迷惑的能力。孔子说：“主张忠信，向义靠拢，这就是推崇道德。爱一个人希望他活下去，厌恶起来就恨不得他立刻死去，既希望他活，又希望他死，这就是迷惑。‘诚然不嫌贫爱富，也是喜新厌旧。’”
【学究】
本章里，子张问孔子的问题非常哲学，也是大家期待有答案的话题。
崇德和辨惑对于一个生活在社会中的人是必定会面临的话题。一个人既要崇尚道德修养，又要辨别疑惑来源，并不矛盾。孔子回答一个人做到忠信礼仪便是崇尚道德修养，从行为上加入解析，应该回答比较精准；通过既生既死的情绪矛盾来解析辨别疑惑，这样回答也恰到好处。
可是孔子借用《诗经.小雅.我行其野》篇的最后两句”诚不以富，亦祗以异。”来总结似乎令人匪夷所思。到底是那这句话来印证崇德和辨惑，还是单纯来给辨惑做证据呢？可以好好探究一下。
首先什么是德？什么是惑？德为性，是人之本来，是一种精气神；惑为情，是人之表现，是一种行为方式。因为道德模糊才会出现疑惑。
其次什么是崇？什么是辨？崇为认同、推崇；辨为区分、鉴别；这两者都是能力， 只有清楚德和惑才能崇和辨。
《诗经》”诚不以富，亦祗以异。”这两句话是一种选择和承担的意思，本意是可以接受喜新厌旧而又不承认嫌贫爱富。也就是你选择死就要接受死的状态，选择生要接受生的状态；不可以想接受生又要贪图死的安逸，想接受死又要迷恋生的喜悦。也就是说一个人的行为和思想一定是统一，否则就会出现疑惑。
可见《诗经》这句话是来解析辨惑的，而非解析崇德。（只是读者个人臆断而已）
【原文】 （12.11）
齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”
【通译】
齐景公问孔子如何治理国家。孔子说：“做君主的要像君的样子，做臣子的要像臣的样子，做父亲的要像父亲的样子，做儿子的要像儿子的样子。”齐景公说：“讲得好呀！如果君不像君，臣不像臣，父不像父，子不像子。我虽然有粮食，能吃得上吗？”
【学究】
齐景公向孔子咨询治理国家的要旨。孔子通过君臣父子的关系来做回答。其实孔子明确表达位置和关系的问题。
首先在任何组织中每个人都要清晰自己所处的位置，正像现在企业管理中人力资源对于每个岗位做角色定位和职能描述，令所有人在一个组织中找到属于自己的位置。
其次每个人应该明确自己在这个位置的职责，也就是君要像君，臣要像臣，父亲要像父亲，儿子要像儿子，只有这样，一旦出现问题就会明白如何处理关系。
错位和归位就是任何组织里最大的问题所在。角色定位，本色表现，随时变换系统里的关系，才是治理国家或者组织的最根本，沟通是最大的成本。孔子这里回答实在经典和通透。
【原文】 （12.12）
子曰：“片言可以折狱者，其由也与？”子路无宿诺。
【通译】
孔子说：“只听了单方面的供词就可以判决案件的，大概只有仲由吧。”子路说话没有不算数的时候。
【学究】
“偏听则暗，兼听则明”这是理清问题的最重要法宝，这里为何孔子对子路用单方面的供述就做判定还如此推崇呢？是什么原因呢？
历来有这样几种解释。一说子路明决，凭单方面的陈述就可以作出判断；二说子路为人忠信，人们都十分信服他，所以有了纠纷都在他面前不讲假话，所以凭一面之辞就可以明辨是非；三说子路忠信，他所说的话决无虚假，所以只听其中一面之辞，就可以断定案件。但无论哪种解释，都可以证明子路在刑狱方面是卓有才干的。
孔子也明白偏听断案很冒险，所以也就唯独赞赏子路。核心的原因是子路从来说话就算数，也就是子路敢说敢做，从不纠缠，他愿意为自己的结论承担，才是偏听断案的关键。
现实中很多人一旦面对过失，总是不愿承担责任，总希望有人来承担自己过错造成的结果。这样的现象自然产生疑惑，也不利于治理组织。孔子赞叹的不是子路断案能力，赞叹的是子路的担当精神。
