最近看到岱岱写的一篇关于孔子与苏格拉底的文章，感觉有趣有料，特做笔记复盘。

孔子是中国文化的化身。苏格拉底是西方哲学的起源。对比两者的差异，是观察东西方文化底层差异的有效途径。虽然是管中窥豹，却也能知其一二。

一、时代背景与地缘上的差异。

孔子之前古中国已有夏商周约一千五百多年的历史。古希腊在中国春秋时期才开始形成城邦小国。

地缘上中国为大陆，偏封闭。古中国文明高于周边文明，故孔子的儒学＂独尊华夏"，不重视与其它文明的交流，如后世的＂华夷之辨＂。

地缘上希腊为海洋，偏开放．且古希腊文明低于周边．（如埃及文明）。苏格拉底的希腊哲学对其它文明较兼容，如他的学生柏拉图曾去埃及求学。

孔子的儒家思想受齐鲁重农轻商的传统影响，重农。

希腊是当时地中海东部的贸易中心，重商。

二、各人上的不同。

孔子是继承中国的古代文明——周礼。而苏格拉底则是古希腊文明的叛逆者。

春秋时期法家可看做是改革派，道家是无为派，儒家就是复古派。

苏格拉底的叛逆有三点 :

1、改变了哲学的研究方向一一由先前的自然哲学(研究世界的本源）转到伦理哲学(研究什么是正义，诚实）。

2、否定雅典的民主制。

3、推崇一神论，与当时雅典流行 的多神论矛盾。

孔子爱复古．导致后世的世人也喜欢为前人的文字做解释。不注重发现问题 ，提出问题，也不打算在追索问题中获得越感。

两者作为老师其教学方法不同 。

1、苏格拉底爱下定义，孔子不爱不定义：

苏格拉底对哲学的定义“哲学、就是爱智慧。”

“除非你知道－个东西是什么 ,否则你不能回答任何关于这个东西 ＇的问题。”

什么是仁呢？孔子他 老人家没直说．“仁者，亲也。＂“上下相亲谓之仁，克己复礼为仁。”解释了很多，就是没下个定义。

这样就导致儒学体系完备细节却不够严谨．西方哲学严谨而且为科学启盟。亚里士多德曾说：＂有两样东西归功于苏格拉底，就是归纳法和一般定义法。＂

2、苏格拉底以提问的方式讲学，孔子是解惑的方式讲学:

孔子常的下结论的方式告诉弟子道理．而没有给学生思辨的过程。

如孔子说“学而不思则罔，思而不学则殆。”下了结论，而没说他是怎么总结出来的。

苏格拉底则是以提问开始，不断的提问引发学生思考，最后以一个两者都认可的定义结束。

孔子是让学生知其然，而苏格拉底就是让学生＂知其所的然＂。学生都爱模仿老师，后世的儒学大师学孔子复古，不学知道孔子思维