不同大学排名，其评价方法有着不同的侧重点，每一种排名或多或少也都有自己的缺陷和不足。下面就让我们从影响力较大的几类排名入手，去看看这些排名究竟是怎么一回事。
青睐硬性学术类指标的世界大学学术排名
作为世界首家多指标的全球性大学排名，世界大学学术排名重视教育质量、教师质量、科研成果、师均表现这四个方面。
世界大学学术排名注重大学的学术成就，青睐硬性纯学术类指标，并不考虑声誉调查等主观因素。排名采用权威第三方数据，易于操作，对学术成就的管理追求模型化、数字化，显得有理有据公正客观。因此，科研人员，教师应聘，企业高校研究合作可着重参考世界大学学术排名。
不过值得注意的是，虽然数据本身是客观的，但是选择数据的来源却是主观的，其对诺贝尔奖获奖人数的过分看重却在世界各大排名中十分少见，排名显得过于“诺贝尔情节”。
由于时代原因，容易出现历史悠久高校获得更多优势，而年轻的新崛起高校处于劣势的情况。世界大学学术排名关注的主要出发点在于对大学的科研成果和学术的表现状况得研究和分析，对于排名中人才的培养方案和对社会所做出的贡献的数据统计较少，从某种意义上说，世界大学学术排名的排名数据可以看作为一种出发点，在世界舞台上展现一种对高校教育的看法。
重“声誉”而轻“学术”的QS世界大学排名
QS世界大学排名看重的则是研究质量、教学质量、毕业生质量、国际化这四个方面。QS世界大学排名的排名原则和指标体系多年来无明显变化。
QS公司极为看重大学声誉，包括“学术声誉”与“雇主声誉”两部分，公司坚持赋予“声誉”最高重视度，并不断对声誉评估方法改进，声誉是QS大学排名区别于其他世界大学排名的重要特征。
经过QS公司逐年改革完善，参与声誉调查的受访者共有七大来源。在论文与论文被引用情况统计排名时，大部分研究者认为该指标是反映大学科研情况的最佳指标，并赋予极高的重视度，而QS公司却并不重视这一指标，因为公司认为现有文献计量法存在着学科偏见，该方法对于人文社科类院校和小规模行业型大学极不公平，因此QS更注重行业主观评价而非文献统计量的客观评价。
因此，企业雇主招聘可着重参考QS世界大学排名。值得注意的是，在对于教学质量中国际学生的统计中不包含交换生项目，欧盟国家相互交流入读便利，存在天然优势。中国高校往往更注重交换生项目而非全日制外籍生，所以这点并不占优势。QS过于注重软性“声誉”指标而轻视硬性“学术”指标，由于多家媒体机构曾表示过对于软性声誉调查问卷来源质疑，使得QS排名权威性受到一定影响。
更看重研究、教学与国际活动的泰晤士高等教育世界大学排名
泰晤士高等教育世界大学排名重视教学环境、科研能力、科研质量、产业收入和国际化这五个方面。
泰晤士报排名与QS世界大学排名在2004至2009年进行相关合作研究，共同发布大学排名直至2010年终止合作。主要原因在于泰晤士报排名机构认为QS公司对于高校的真实的状况不能够切身实地的进行正确的反馈。同时引文统计的方法中，对于学科和专业设置的构建上没有做到对其中的具体原因进行考究，这也在很大程度上对于评测的结果产生严重影响，这两项重要的数据研究和调查，在社会上造成了重大的影响，但也产生了很多的质疑。
在两者合作终止之后的第一年，泰晤士报排名降低了主观“声誉”指标的权重并进一步改进。其确立的新的指标体系更看重研究、教学与国际活动。因此泰晤士报更加适用于申请欧洲留学的本科生与研究生。
对比于QS世界大学排名，泰晤士报排名同样也存在一定缺陷，如多数硬性指标体系偏重于论文发表等科研成果，原因为相关数据库的权威性使得科研成果指标更容易获得，而且也方便拿出来作比较，而其它项目如社会服务、教学质量等指标没有完善公开的数据库供排名选用。
泰晤士报排名与QS世界大学排名由合至分，各有侧重，互为补充软硬性指标，使得两者同时登入世界四大排行榜。
更注重学生的意愿与要求的US News世界大学排名
US News世界大学排名重视声誉、新生录取水准、师资力量、学生保有率、财政资源、校友赞助、毕业率履行情况这七个方面。
US News世界大学排名的特点在于更注重学生的意愿与要求，对新生质量、学生保有率、毕业率等等占据相对重要的指标，显然这些指标影响着学校培养人才的质量,以求得自己在激烈的生源竞争中的生存与发展效益。
对于财政资源占比并不是很大，具有独特的美国本地高校学生雇主观念，这与现代中国国民观念恰恰相反，诚然经费影响着一个大学的发展，但并不是决定性因素，值得国人借鉴。US News的美国国内排名，尤其专业排名，在美国影响力是独一无二、最受认可的，因此US News世界大学排名对赴美国工作求学者具有重要参考意义。
值得补充的是US News世界大学排名专注于美国国内排名与专业排名，在美国国内大学排名更有经验，掌握丰富全面的美国高校数据，但其世界排名年限并不长，更像是泰晤士报排名与世界大学学术排名的中和，缺乏自己独特的指标体系与侧重点。
