【 女子心情不好做客朋友家跳楼 朋友被判赔8万】陈先生邀请情绪低落的芳芳做客，芳芳趁其转身时坠楼身亡。事发后，警方对死因进行了侦查，排除了陈先生的嫌疑。芳芳父母状告陈先生要求赔偿金30万元。法庭审理后认为，虽然芳芳的死和陈先生无直接关系，但陈先生仍应承担20%的次要责任，支付死者父母死亡赔偿金和丧葬费8万余元。
我以为是死者家属赔了这朋友八万，没想到居然朋友赔了八万……
死者家属固然悲痛欲绝，但陈先生其实也是受害者。因为此事，他不仅失去了多年朋友，还要承担旁人异议以及房屋价值下降等多重损失。
为什么还要让他赔8万？以后还敢不敢邀请朋友到家玩了？
法官说：“本案中，陈先生明知她当时心情不好，本应当给予安慰并注意芳芳有无反常行为，但其未预料到芳芳会发生从其家窗户坠落而亡的严重后果，理应承担责任。”
律兜法律咨询平台律师
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
领导批评几句，情绪低落，正常人能预见到会哭泣、厌食、失眠等常见情绪反应。但谁能预见到动辄就跳楼寻死觅活的？要是能早就预见到她跳楼，谁还敢请她进家做客？
这位朋友应该不是心理方面的专业人士吧，他对于对方的精神状况不能准确判断也是正常的吧？
一个普通人，在自己的认知能力范围内做到该做的事，何错之有呢？
该案判决为陈先生所设定的“注意义务”，就有强人所难之嫌。要是前同事在自家毫无征兆地跳楼，主人就得承担20%责任……
此例一开，那么今后谁还敢把情绪低落的朋友往自家带？甚至，谁还敢和情绪低落的朋友呆一块？
这样的判决使朋友失去了意义，捆绑了现实。更会让人产生“朋友交不得”，“朋友更帮不得”的不良社会导向。这样变得让大家远离有心事的朋友，省得惹祸上身。
更关键的是，这份判决也存在适用法条不当的问题：
律兜法律咨询平台律师
《侵权责任法》第二十七条还规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”
法院判决不能流于和稀泥，把人的好心事实上给判成驴肝肺。一面拼命的呼唤社会的人文关怀，煽情这个最美那个有爱，另一面把第三方的责任无限拔高，合理吗？
这种判决倾向表面上看保护了死者利益，可实际上却让社会更加冷漠。
以后大家再也不敢随便请人吃饭了，醉死了要赔，出了车祸要赔，跳楼了要赔，意外摔下楼了也要赔。
谁都不再多事，自扫门前雪。
-----------------------------------------------------------------
原创声明：文章法律观点均由律兜法律咨询平台提供
订阅律兜百家号，看新闻时，懂点法。
