《资治通鉴》 第九卷 汉纪一
【原文】
沛公旦日从百馀骑来见项羽鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南。不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有隙。”
项羽曰：“此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以生此！”项羽因留沛公与饮。范增数目项羽，举所佩玉玦以示之者三。项羽默然不应。
范增起，出，召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏！”庄则入为寿，寿毕，曰：“军中无以为乐，请以剑舞。”项羽曰：“诺。”项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。
【译文】
第二天，刘邦带领一百多骑随从人员到鸿门来见项羽，道歉说：“我与将军您合力攻秦，您在黄河以北作战，我在黄河以南战斗，没料到自己能先进入关中破秦，得以在这里与您重又相见。如今有小人之言搬弄是非，使您和我之间产生了隔阂。”
项羽道：“这是您的左司马曹无伤散布的流言，不然的话，我何至于如此啊！”项羽于是就留刘邦与他一起喝酒。范增频频向项羽递眼色，并三次举起他所佩带的玉暗示项羽杀刘邦，项羽却只是默然不语，毫无反应。
范增便起身出去招呼项庄，对他说：“项王为人心慈手软，还是你进去上前给刘邦敬酒，敬完酒，你就请求表演舞剑，然后乘势在坐席上袭击刘邦，杀了他。不然的话，你们这些人都将成为他的阶下囚了！”项庄即入内为刘邦祝酒，敬完酒后，项庄道：“军营中没有什么可用来取乐的，就请让我来为你们舞剑助兴吧。”项羽说：“好哇。”项庄于是拔剑起舞。项伯见状也起身拔剑起舞，并时时用身子遮护刘邦，使得项庄无法行刺。
【材料解析】
刘邦带领一帮人来鸿门赴宴，见到项羽后，一顿输出，搞得项羽非常不好意思。这个时候，范增暗示项羽杀刘邦，结果项羽没有反应，于是便擅作主张派项庄以舞剑的名义刺杀他。幸好有项伯看出对方的意图，自己也加入舞剑行列，用自己的身体来护着刘邦，避免刘邦被项庄伤害。
在刘邦没有来鸿门赴宴之前，范增就已经跟项羽沟通好，说刘邦原先在山东的时候贪财好色，如今入关，财物无所取，妇女无所幸。可见，刘邦的志气已经发生了变化，不再追求低级趣味的欲望，而是在追求更高级的权力。这种人留着对楚军有极大的威胁。
项羽听后，觉得非常有道理，便决定第二天攻打刘邦。结果当天夜里，项伯就跑到汉军阵营通风报信。刘邦知道项羽准备对付自己后，便想尽一切办法拉拢项伯，项伯架不住刘邦的软磨硬泡，最后答应帮刘邦在项羽面前说情，同时让他第二天亲自来鸿门给项羽道歉。
项羽这个人做事非常任性，脾气来了，一定要杀掉刘邦，别人说什么就是什么。等情绪缓和点后，又可以轻易否定自己以前所做的决定。项伯被刘邦搞定后，连夜赶回楚军军营，接着给项羽洗脑，项羽就这样放弃第二天攻打刘邦的想法。
范增这个人虽然有才华、有眼光，但是他总喜欢琢磨别人的毛病，唯独没有对自家领导的弱点和性格深入研究，导致很多意见无法落实。
他这种人属于智商高，情商低。他给领导提意见时，从来不给项羽情绪价值，也不关心项羽的接受程度，而是直接把事情甩给对方做；如果领导没有按照他的想法来，范增也不思考背后的原因，而是继续按照原计划来，做自己认为对的事情。
结果是他与项羽的关系搞得越来越僵，到最后反而被陈平一个离间计彻底送出局；他跟自己同事的关系，也搞得不咋样。按理说，处理刘邦属于楚军战略方针，所有人不说都支持，但最起码不能搞破坏。可项伯完全忽略范增给楚军设计的方案，连夜给项羽洗脑，导致范增想弄死刘邦都没人支持。而且项伯搞定项羽后，范增还蒙在鼓里，完全不知道领导已经改变主意了。
如果范增跟同事关系好，在领导左右徘徊的时候，有人帮他说话，那么刘邦在范增这种高手的作用下，必死无疑，或者今天鸿门宴不死，也会在其他地方被弄死。
表面上来看，刘邦在鸿门宴脱险是刘邦给项伯洗脑的结果，实际上是范增跟项伯等人不对付，他们尿不到一块去。你范增说什么，我项伯就反对什么，让你达不成目标。
从范增做事可以明白，人一定要懂点情商，不要以为领导支持你，就万事大吉了。他既然可以轻易被你左右，那他同样也可以被别人轻易左右。有的时候，适当跟其他同事搞好关系是有好处的，他们虽然不能给你提出什么意见，但是可以避免他们从中捣乱。
在宴会上，范增给项羽暗示，见对方没有反应，于是便出去派项庄以舞剑的名义刺杀刘邦。项羽虽然做事情绪化，但是人不傻，知道范增想敢干什么，结果却默认了对方的行为，这说明项羽对刘邦的态度是徘徊不定的。这种态度不明朗，很容易让下面的人各自搞起属于自己的动作，以至于范增想杀刘邦，项伯却是想保护刘邦。
反观刘邦团队，先是刘邦上场，张良作为陪同，然后就是其他人表演，大家相互配合。在宴会上，无论刘邦怎么被欺负，张良都没有插嘴。当范增派人以舞剑的名义刺杀刘邦时，张良也没有及时站出来反对，因为他明白范增这一行为是自作主张，一定得不到楚军同事的支持。但是也不能一直坐视不理，于是及时跑出来，跟外面的樊哙说明里面的情况。
樊哙一个杀猪的，跟其他人一样，也属于大老粗。刘邦在咸阳时，也是张良教他怎么劝刘邦。这次樊哙冲进来，我想也是张良教他怎么说给项羽听的。刘邦团队的人，他们做事都井然有序，不越界，不自作主张，目标明确。
结果樊哙在与项羽沟通时，他把吃喝问题巧妙转移到刘邦身上，再一次给项羽扣上道德的帽子，让项羽不知所措。这点樊哙非常有勇气，也说明张良非常机智。他知道自己是文弱书生，不便出面搞事情，也知道找一个大老粗作为缓冲，方便自己在中间调节。
因为张良明白，如果他自己亲自出马给项羽戴帽子，一旦惹毛了项羽，那不好收场。但樊哙作为中间人，他出来搞事情，如果惹毛了项羽，张良起码还可以从中协调，缓解紧张氛围。这就是刘邦、张良、樊哙等人做事非常默契。
此外，我们还要明白，一个人做事，光有能力，有智商是不行的，还需要得到领导的大力支持。如果领导是一个优柔寡断的人，你哪怕能力再强，也干不成这个事情。范增就是这样的，他很有远见，可以说在楚军中，没有人比他更有眼光，知道留着刘邦就是隐患，但是他想为团队好，可没有人支持他。一方面领导态度不明朗，忽明忽暗，一方面他没有团结其他同事，没有做好组织思想工作，导致其他同事经常给他使绊子，让他完不成任务。
所以一个人在做事前，先做人，尤其搞好与最大领导的关系。如果搞不好，最好的办法就是先夹着尾巴，不要满腔热血，不要以为为了组织、为了大家好，大家就认可你。有的时候，你当出头鸟，别人不仅不认可你，还认为你在显摆、在抢他们功劳，他们会想方设法给你使坏，让你左右为难。
从范增角度，他确实为领导、为大家好，但是他的思想和做事方法有问题。他不会做人，不善于处于人际关系。这样的人很容易被领导，被同事排挤，最后就是离开组织。
从这个案例中，我们可以得出很多启示：
1、领导的 “态度模糊” 是团队内耗的根源。
项羽对 “杀刘邦” 的摇摆不定，看似是性格弱点，实则暴露了领导力的致命缺陷。他既被范增说动，又被项伯说服，却从未明确统一决策，导致下属只能 “猜上意”—— 范增按 “原计划” 派项庄舞剑杀刘邦，项伯按项羽 “新承诺” 保护刘邦，两人的冲突本质上是项羽 “双重信号” 的产物。
项羽决策变更后不及时同步核心成员（如范增），任由信息差发酵，最终让 “团队目标” 沦为 “个人意气之争”。这印证了一个规律：领导的犹豫比错误更可怕。错误的决策可以修正，而模糊的态度会让团队成员各自为战，把精力消耗在 “内斗” 而非 “成事” 上。
2、“会做事” 与 “会做人” 的平衡，决定成事概率。
范增的悲剧，在于他把 “能力” 与 “人际” 对立起来。虽然他精准预判了刘邦的威胁（会做事），却用 “命令式” 沟通对待项羽（如多次举玉玦逼杀刘邦），用 “孤立式” 态度对待同事（如与项伯彻底对立），最终让正确的策略因无人支持而落空。反观张良，他从不直接 “主导”，而是通过 “赋能” 实现目标：教刘邦道歉话术、给樊哙设计说辞、借项伯传递善意，既维护了各方体面，又让团队行动始终围绕 “保刘邦” 的核心目标推进。
这揭示了职场生存的核心逻辑：能力是基础，而让能力被接受的 “情商”，才是放大器。人“光有能力是不行的，还需要别人支持你”，而支持的前提，是让人感受到 “你与他不是对立的”。
3、团队的 “有序” 源于 “边界感” 与 “协作链”。
刘邦团队的默契，体现在对 “角色边界” 的精准把握。刘邦扮演 “示弱者”，用道歉消解项羽的敌意，充分给项羽面子。张良扮演 “智囊”，在幕后设计策略，不越权抢镜，让领导发挥主动权，让同事配合。樊哙扮演 “冲锋者”，用勇猛打破僵局，却句句不离 “刘邦的忠诚”，不擅自加戏。
刘邦团队，每个人都清楚自己的 “生态位”，他们既不缺位，也不越位，形成了 “发现问题→传递信息→执行破局” 的完整协作链。而楚营的混乱，恰恰是因为角色错位：项伯作为 “亲属” 却干预团队战略方针，范增作为 “谋士” 却经常越权指挥，最终打乱了整个体系，使得原本有优势的团队逐渐分崩离析。
4、“做事” 的本质，是 “平衡利益与情感”。
范增的 “杀刘邦” 策略，本质上是为了楚军利益，但他忽视了项羽 “好面子” 的情感需求，忽视了项伯 “保私交” 的利益诉求，最终让 “公义” 变成了 “私怨，让好心害了自己”。
真正的成事者，如张良，总能在 “目标” 与 “人性” 间找到支点：樊哙骂阵看似 “无礼”，却用 “道德帽子”（不杀有功者）满足了项羽对 “义” 的自我标榜；拉拢项伯看似 “投机”，却用 “结亲”（刘邦与项伯约为婚姻）将 “对方利益” 与 “自身目标” 绑定。
这提醒我们：世上没有绝对正确的策略，只有让更多的人 “愿意接受” 的策略。所谓 “先做人后做事”，本质上是先理解他人的 “利益与情感逻辑”，再找到让目标落地的 “最小阻力路径”。
