（学生，任博文 ，现就读厦门大学。此文是我生病，由其他老师代课引起的感慨。）
学生邮件：
语文老师，今天的语文课是x班老师代课，反响极大。她谈吐人生，纵横古今，讲了一节课。
经过我和杨锴名的讨论，有一些个人观点。（杨锴名学问极高，人文素养很好，有的时候他的观点看似较浅，实则不然。对于很多事情，他看得很透。只不过有时他不屑一辩，也没有必要认真。
老师，我不知道您对这个代课老师有何看法，但我要做一个比喻。
教师上一节课，就好像盖楼一样，不仅教师要会盖，教师也要教学生怎么盖，最后再看这个楼高不高。我觉得您上课是在尽力教学生盖楼，学生的楼高了，您盖的楼才可能高。
而x班老师是把学生的楼都拆了，这样显得自己的楼就格外的高。我从她的言辞中可以看出，她经历过很多人生的苦闷。忽然在某一天（头破血流时），开始反省人生，反省自己的挫折。反省是好的，但只这个反省是突然的，时间太短，因此他得出来了许多有些偏激的结论。而您也经历了很多苦难，据我推测，是从小时候就开始经历种种挫折。但您的反省是缓慢的，经历了较长的时间，因此比较之下您成熟得多。
这个老师比你年轻，并不成熟，凭着一腔热血去表达自己的人生感悟，太过偏激。她下了很多论断，都太武断，但因为她年轻的激情触动了同学们的心，同学才以为她讲的很好。
并不是我刻意赞扬您，我确实认为她讲课并不如您。一个教师的职责并不是完全表达自己，完全抒发自己对人生的感悟，而是要指引学生，教会学生思考。而不应该用偏激的思想去让学生“震撼”、“共鸣”。您的授课让我见到了思想的光芒，这种光芒深邃而平和。再补充一点，她对事物的认识并不系统，在此举一个例子：
她问：“什么是真理？”她答：“只有被同时代大多数人认可的，才叫真理，这就是社会常模。”这个观点不堪一击，我想从这您可以看出她的偏激之处。系统来说，她说的“常模”、“真理”用术语来说叫做“相对真理”，但同时无数个相对真理组成“绝对真理”，她这么说无异于否认“绝对真理”这个概念。没有了解哲学的人，怎么会看到这一点呢？所以，不客气的说，她是以无知为有知。
她也说过这样的话：“人生其实是……”她自以为看透了人生，实则没有。再不客气的说，她现在是一个迷茫的人，以前他不断的在寻找精神支柱，现在停下了。她以为自己找到了，实则没有，她也没有意识到自己的迷茫。
不过她是一个敢表达的人，这一点我是佩服的。（以上只代表我个人观点，并不代表杨锴名先生的观点）您的看法呢？
老师邮件答复：
任博文同学你好，没想到在我缺席的一节课里，代课老师的课引起了你们的极大轰动和反响，看来我也得好好的反躬自省自己的教学方式，在回答你之前，先表示对你的感谢，不是感谢你所说的“并不是我刻意赞扬您，我确实认为他讲课并不如您”，而是你这种敢于和老师探讨教学的思想和勇气。
我们先不讨论如何评价这个代课老师的课如何，我想先给你探讨一下，什么样的课堂才是真正有效的课堂。扯得有点远，你要耐性听哦。
你是一个一直关心国家教育改革的学生，也可能知道，中国的教育改革有这样那样的优劣，正如你所说的，老师教书最重要的一点是教书育人，文以载道。
语文老师和别的科目的老师又有很大的不同，理科的老师可能更多的是传授知识，主要是教会学生解决习题的能力，而语文教师，首先是个知识的传播者，但是更重要的是是一个思想品德的教育者。这就要求语文老师要有纯正的品质，正确的人生观，而且，这些是需要学生的内省来认知，评判，比较，认同，如果老师只是一味的灌输，把自己的思想强加给学生，让学生只是做一个书橱，那么这绝对不是一节好课。
一个好的老师应该是课堂的引导着，让学生学会自主学习，共同探究，自我分析，自我评价，最终才能形成正确的价值观和人生观。
不多说了，希望你能满意我的答复，如有不同看法，敬请和我沟通。共勉。
后序：
师者，所以传道受业解惑也，能有如此善于思考，善于表达，善于交流的学生，教学相长，为师足矣。
