一晃眼，又到周五，时间的流逝总在不经意间。本周在工作上略忙，所以特意挑了一本故事性强的悬疑小说打发工作之余的闲暇时光。这本书就是何家弘的《无罪谋杀》。
对于非法学专业的人来说，何家弘这个名字可能很陌生，但是在法学界，何家弘还是相当有名的，用时下最流行的说话套路来讲，何家弘可以算是一个“法学界最会写小说，小说界最懂法律”的人。
何家弘现在是中国人民大学法学院教授、证据学研究所所长，在他的简介中还有一长串炫目的兼任职务，不过我更感兴趣的是他的人生经历。他未及成年便到“北大荒”务农，当过拖拉机手、司务长，子弟小学教师、建筑工人等，后来是在爱情的推动下考取大学，走上了法学研究的道路。何家弘风度翩翩，多才多艺，足球、羽毛球、交谊舞都是业余圈中的“翘楚”。
第一次认识何家弘，是在大学的图书馆。那时刚接触法学，对那些特别专业的法学书籍感到望而生畏，却在无意中发现了何家弘主编的《法学家茶座》，一系列法学家通俗谈“法”的小册子，因为浅显易懂，读起来还蛮有趣的，于是对何家弘这个人也留意起来。后来我们学《法律英语》，教材也是何家弘主编的，毕竟是美国西北大学毕业的法学博士，法律英语也很精通。
第一次读何家弘写的小说，是在研究生毕业找工作的时候，我在林科大的师妹那里暂住，准备参加公务员考试。在她的宿舍里，我无心备考，却又为即将到来的考试感到忧心，于是随便找本书来打发时间，没想到这本书就是何家弘写的小说——《人生情渊——双血型人》，虽然现在已经不记得小说的内容了，但是留下了“何家弘的小说蛮好看”的印象，这也是我再次阅读何家弘小说的缘由。
这次读的是《无罪谋杀》，一听书名就觉得有名堂，既然是谋杀，又怎么会无罪呢？究竟是什么情况才能导致谋杀无罪的情形出现？光这个标题就引起了我的兴趣，在短短五天的闲暇时间内，就把这本小说看完了。
小说讲述了一个情节看似简单，案情又相当复杂的故事，作者采用了双线交叉的叙事手法，一条线讲述六个大学好友（其中有两对夫妻，两个单身男女）三十年后重聚武夷山风景区，结果其中一人中毒身亡，警方怀疑是同游五人中的某个人投毒，经过抽丝剥茧般地调查取证，最后查出真凶，果然是五人中的那名单身男同伴。不过在诉诸法院的时候，因为检方的证据不足以排除合理怀疑地证明犯罪嫌疑人就是真凶，所以法院判决警方查出的“真凶”无罪。
另一条线，是一名侦探小说家何人（小说家的名字就叫“何人”）在法国访问期间，偶遇了一位神秘的老华人，那位老人每天准时到教堂去祷告，一副心事重重的样子。刚开始，老人对何人的套近乎行为很冷漠，后来无意中发现何人喜欢证据法学，而老人刚好是证据法学教授，于是每天给何人免费讲授证据法的知识，不过关于他是身份，依然是个谜。
直到何人准备回国，在最后一次会面的时候，老先生评论起了何人写的小说，小说内容正是第一条线的故事，而且老先生还补充了一部分内容，就是“真凶”为何杀人的内幕——因为他得知自己是被好友出卖，才导致下放边疆，而且昔日的恋人也成了这位好友的妻子，因此怀恨在心，所以趁重聚之机毒杀了这位好友。但是因为他的犯罪手法很高明，所以检方没有形成完整的证据链来证明他就是杀人凶手，从而躲过了法律的制裁。
老人说完这些之后，第二天便自杀了，只留下了一封信，他在信中告诉何人：何人写的这个小说非常巧合地写出了他的个人经历，他就是何人小说中的那个杀人“真凶”。因为看了何人的小说，得到了启示，他明白自己当年所受的迫害是时代所迫，不是他一个人受害，甚至害人者同样是受害者。他对自己复仇行为感到罪恶，只能以死来获得解脱。
两条线索最终合二为一，也是相当巧妙了。除此之外，书中还设置了重重迷障来迷惑读者的眼睛，仿佛每个人都有嫌疑，不读到最后，是不知道结局的，甚至是即便读到最后有了肯定的答案，都仍然有不一样的声音出现。
比如，在小说的最后，老人在信中承认了自己的杀人行为，算是直接证据类别中的口供。但是他曾经的恋人，也就是仇人的妻子，却还在替小说中的那个他说话，坚持认为被害人是自杀。之所以会这样，是因为她对昔日恋人的爱矢志不渝，即便已经成了别人的妻子，即便结发丈夫被昔日恋人所杀，她仍然愿意替他说话。所以，她还自称是这位已故老人的未婚妻。
何家弘在后记中提到，《无罪谋杀》一书的创作是先有了法学或法治的主题思想，然后再根据自己的生活积累去编写案例故事。那么这部小说传达的法学思想是什么呢？作者在开篇的题记里就很明确地写出来了，简言之，就是“疑罪从无”。对于非法学专业的人而言，这样的专业表述可能不好理解，不过读完小说之后，就能把握“疑罪从无”的精神了。
在小说中，虽然检方提供了法医尸检报告、毒物化验结论、指纹鉴定结论、笔迹鉴定结论等间接证据，但是这些证据都不够完整、充分，不足以得出排他性的证明结论。比如检方认定购买毒药的是一名年轻女子，却没有证明这名女子的身份以及与犯罪嫌疑人的关系；而指纹鉴定中，在毒物上提取的指纹仅6条纹线，不足以与犯罪嫌疑人的指纹进行确定性的同一认定；证人辨认犯罪嫌疑人的时候，第一次在人群中并没有辨认出，第二次辨认时，辨认对象仅犯罪嫌疑人一人，也违反了混杂辨认规则，算是非法取得的证据了。
可以说是检方的证明不力，导致真凶逍遥法外。或许有人不理解，虽然证据不足以证明犯罪嫌疑人是真凶，但是也八九不离十了，与其放过杀人犯，不如把他抓起来呢！其实，这也是过去刑事诉讼中长期存在的观点——宁可错判，不能错放。再放宽一点来讲，甚至历史上很多政治运动都有类似的“指导思想”，结果不言自明。
好在“宁可错判，不能错放”的观点已经从法律上进行了纠正，也就是“疑罪从无”原则的树立。作者认为，“错判”的危害要大于“错放”的危害，因为错判会使社会公众丧失对司法乃至国家的信念。所以，近年来，司法领域启动了多个冤假错案的重审程序，也一定程度上体现了对“疑罪从无”的遵循。
读完《无罪谋杀》，又让我重温了刑事诉讼法的相关知识，那是一种久违的感觉。
