业晓回复：能获得书华老师对整理笔记付出的认可，已是心满意足了。但人就是这样，总想得到更多，老师明明已经表扬自己了，却还想着在点评上捞些认同。
这次点评又不自觉地坠入到了自说自语的自我陶醉里了--没有在文字背后用意，没看到老师文字背后对写作的态度。至于进入老师的内心，更是妄谈了！其实在前几次的交流中，你已表明自己对写作的态度了。这里我要看到差距，在联系过往和横向对比上，是要向冰梅学习的，她这点做的很好！ 我的那些交流，却也带了建议的属性和论调。与老师为文的心态，并不符合，这是我点评的失败。以前，夸夸其谈地和老师交流，点评的晋级是透过文字看到作者的心理和状态，适时给予鼓励和建议，并鼓励书华老师向这方面用意。这次的点评恰好验证了”知易行难“的祖训，看似知道一个道理或略知一个道理的难度，远远小于勤于实践的难度！看来，对道理的勤于实践，是我今后的必修课了！
刚才吃饭听吴军老师的专栏（主要是评论去年年底，一位清华副校长在南方的讲话：批评国内大学存在的普遍问题和大学生的现实（工作）倾向。并承诺在西湖建全球一流大学等），说到高等教育要有本国特色时说：中国的大学固然有自己的问题，但是我们要看到它的进步。对于存在的问题，需要一点点纠正，而不是全盘否定后推倒重来，这就是保守主义的做事方式。
吴军老师一直倡导保守主义的做事方法，通过渐进改良的方法解决问题。并引出北欧一国家足球队教练探讨足球时说的话：任何一个职业足球运动员，都需要能在夹击、堵截甚至对手犯规干扰的前提下把球踢进去。并说，教练的话其实对很多事情都适用，永远不要指望有一个所谓纯粹的、干净的环境，让我们能不受干扰地做事。人本事的大小不在于理想状态下的发挥，而在于有各种干扰时依然能发挥。在中国的办学也是如此，要在现有体制下，现有价值观下，把学校办好而不是推倒重来。这是第一个要点。
第二要点是，再次强调保守主义做事的方法，要依靠渐变，不要老指望突变。
第三，很多事情的复杂程度要远远高于我们的想象。很多人以为解决了一两个维度的问题，就能把事情做好，那是没经验的表现。
以上三点都是我容易犯的毛病，被吴军老师戳中要点。
这次在这里分享给书华老师，并没有说教的意思。一是感叹老乡对写作一事的从容，二来鞭策自己写这则回复时，将要犯的毛病：想以学习效率低下为借口，为自己点评的失败和暂离点评任务找开脱。当看到吴军老师说的第一个要点后，就放弃了。索性就说出来，给老乡听听，因为他说了高校办学的事，和你相关。
另外，对老乡提出的写作没有专题的问题，我会考虑的。（之前是有，”致良知三部曲“的规划，只是以学习消防为由，怕耽误精力中断了。）还有，对简书记录点评，当初是考虑字数较多，占用屏幕较大，影响大家查看消息，后面的文字，就引用简书链接了。此处，谢谢老乡的认可--也确实有记录的意义！还有你夸奖我修身、帅才、传统文化等美言，实在是受之有愧呢！实际情况是皮毛只是一点点而已，真的。
好了，不啰嗦了。希望老乡不要厌烦！18-7-19 20：20
