人性与和平
我读了一本关于人性的书，是美国戴尔·卡耐基的《人性的优点》，另一本是知道台湾作家柏杨写的《丑陋的中国人》，这两本书都是讲人性的论述。在中国古代，关于人性就开始了议论。《孟子》的人性本善思想，被《三字经》广泛的传播；而荀子的人性本恶思想，却有些默默无闻。
《三字经》开篇便是：‘人之初，性本善’。成了中国关于人性的性善的主导思想。仔细思索，这里面有两个误解：一是人之初，是人文之初，还是个体人的婴幼儿时期的人之初？再是人文的人之初，到战国时期也许并不是之初了，这就是中国文言文省字而误意的祸。既然是人之初才性本善，人之少、青、中、老时期呢，性还善吗？
我的认识是：人性有善的一面，善的一面有很多，不再例举。
但人善也有更恶的一面，这是不能否认的事实，可能是荀子提出的性本恶论的根据吧。
人的性本恶，在与动物相比较的情况下，也是成立的。动物只是在饥饿争食时会有争斗，争配偶时争斗得更加凶。而在其它情况下，同类是不会争斗的。人却不一样，人吃人不是在制度层面的，而生活层面的。董卓将东汉的幼帝及宫廷，强行从东都洛阳，西迁去长安时，将宫中女人全部掳走，将她们作为军妓；而当出现饥饿时，便将她们全部杀了吃了。在争夺利益、性伴时，也有杀人害命的；在监狱审讯时，也是手段残忍得没有人道的；更在甚者，当出现战争时，杀人便当成合法的害命，军人是有杀人许可证的，杀得越多越有功绩。因为在人的意识里，会杀人的人，便被各国、各民族尊为英雄。成吉思汗的远征，在当时只有六亿多人口的世界，他的军队便屠杀了二亿人，因为他的蒙古部落只有十万的军队，在前进中不能留下军队维持后方的稳定，便用屠城来稳定后方，远征军便能一路前进。蒙古人是黄皮肤的人种，这便留下所谓黄祸的恐惧。外国的亚历山大、拿破仑、日本的二战战犯等，都是征服者，征服便会杀害敌对方的人，不管是军人还是平民，都会毫不留情将其杀害，而他们的同胞则歌颂他们是英雄。
人类都希望和平生活，然而争斗、杀人、掠夺、偷窃、抢劫、战争等，由于人性的恶，总不能避免。因此，人性不变，人类希望和平的愿望便不能实现。人性除了后天的教化外，生理天性的内在人性，能改变吗？我便认为，历史是怎么进到今天的，未来仍然会这样继续下去。除非未来用技术手段改变了人性，才能有和平的未来。
