特高压与储能会形成怎样的发展格局?
这个问题，很宏大。不仅仅是技术层面，这是一个政治、经济、技术、民生纠缠在一起的问题，最后做出怎样的选择，与当时社会的方方面面都有关系。我水平有限，不敢下定论，倒是可以从技术层面讨论几个方向，供参考。
首先讨论为什么要特高压，帮助理解本问题的背景。这个问题其实就有很深的内情，属于一个人性与技术交织的选择（懂的自然懂）。从技术看，我国能源分布不均，采用特高压直流来送远距离送电，成本比输送煤、油、气等一次能源来得低，但特高压直流（HVDC）的换相失败问题（LCC-HVDC的问题，VSC-HVDC没这个问题，但是VSC对元器件要求高，我国现在运行的基本都是LCC），会引起一些系统性的风险，需要一个更加强壮的交流网来支撑，因此，就有了特高压交流（HVAC），再深入不展开，当年关于HVAC也是一场大辩论，我就不多说了（狗头保命）。
那么，在储能引入后，就可能会有以下几种情况：
1，出现了一种极易获取且效率极高的新型能源（比如可控核聚变，或者某种直接捕获太阳能的设备），从根本上解决了我国能源分布不均的问题。那么，特高压和储能都不能直接影响此时的电网结构，此时的电网性质将完全由这种新型能源的性质决定。
2，没有出现上述情况，能源结构变化不大，我国依然面临着能源分布不均的问题。此时，特高压的存在依然很有必要，前面也说了，用电线传电，总比输送一次能源轻松。特高压依然作为大规模能源交换的通道，电网整体结构应该变化不大。储能，则可以用来解决一些新能源的问题。
2.1，储能大发展，低成本高效储能普及。此时，新能源的不确定性问题交给储能解决，分布式电源普及。屋顶都铺上太阳能，海上都铺上风机，家家户户有储能，智慧楼宇建立起来。
2.2，储能发展了，高效但是成本不够低，民用无法普及。此时，新能源的不确定性问题也算是解决了，碳减排目标应该能达成，但是分布式电源就没法彻底铺开了。我们的用电习惯变化不大。
2.3，储能没进展，那就和现在一样，啥也没变。
综上，我觉得最终的格局不应该是特高压和储能决定，而是能源技术与能源结构决定。但具体会往哪个方向走，不好说。其实哪个方向的可能性都不小，静待历史演进吧~
小型储能应用还是能够很快规模化的，与特高压对应的大型储能，我觉得还是停留在概念上，什么时候落地应用真不好说。
先说观点：特高压、储能与智能电网是完成电力大转型三基石。
相比发达国家目前大约1%-2%的平均经济增速，中国超过5%的经济增速还将维持较长时间，叠加电气化驱动和“双碳目标”，全社会用电量增速将显著高于GDP增速。
光伏一碰到雨雪天气就无法出力、风电在没风的时候也转不起来，它们是典型的“靠天吃饭”。纵观全球能源转型过程，缺电、电力系统安全稳定等问题不是个别现象。
离我们最近的案例便是德国：由于弃核脱煤政策使得其对于可再生能源的依赖大幅上升，但由于恶劣天气的影响风电和光伏发电存在明显的供需缺口，因此导致德国的电价大幅抬升，同时电力进口量也大幅抬升。因此，用电的供需紧张将可能是一个长期存在的矛盾。
由于我国的火电和水电主要分布在西北和西南地区，但用电却在东部，决定了我国电力远距离跨省输送的格局。早在1999年，我国就提出西电东送，将西北地区的水电和火电输送到珠三角、长三角和京津唐等地区，不过那时候的电压等级低导致输送容量小、损耗大。
从2004年开始，国家电网提出了建设以特高压电网为骨干网架、各级电网协调发展的坚强国家电网概念。所谓特高压，是指电压等级在交流1000千伏及以上和直流±800千伏及以上的输电技术，具有输送容量大、距离远、效率高和损耗低等技术优势。
今年以来特高压指数累计涨幅达39.22%，其中特变电工、四方股份、思源电气等特高压概念股相继在9月初创下历史新高。
特高压具有产业链长、带动力强、经济社会效益显著等优势，能为国家经济托底，为未来几年的经济建设注入强劲活力。
如果价格机制调整到位，那么在末端通过技术手段，也可以提升电力系统的灵活性，并且极大缓解输电网、配电网的投资压力。
在新型电力系统建设目标下，特高压不仅要发挥电力的长距离传输作用，对其的灵活调度也提出了更高要求。短距离、高效率、灵活性将同样是特高压技术的发展趋势。
