有些人始终认为，高考，对所有学生而言，是目前最公平的竞争方式。所以，他们得出结论，寒门子弟就应该一心扑在应试上，不应该花时间精力，去发展兴趣爱好，那些都是有钱人家孩子的事情，至于人活着是为了什么、人生格局高低，和学习、成长没啥关系，一心一意会考试就好。
高考真的公平吗？
以我粗浅的理论知识，可以说，公平至少得分为起点、过程、结果三个阶段。对于个体而言，出身城市还是农村，出身社会经济地位较高的家庭，与寒门出身，在起点上就有差距。人的先行知识和经验，与父母的社会经济资本、文化资本、期望是有极大相关性的。美国的研究者，分析0-6岁儿童积累的词汇量，中产阶层的儿童，从母亲那儿，可以得到4500万个或次的词汇量，而劳动阶层的儿童，只有1700万个或次。不要让孩子输在起跑线上？实际上很多人甫一出生，就已经输在起跑线上了。
看上图，我相信很多人能明白，为何民办学校会调查父母的受教育背景，甚至查到祖辈身上。
人无法挑选自己的出身。那么，就得指望过程公平了。但我们知道，即便是高位均衡的上海滩，公办、民办，市中心和城郊学校，信息畅通、师资水平、人的思维方式、家长素质，根本不可能完全均衡。
惊醒我的，是去年发生在我身边的一桩事。一个孩子，4年学业成绩、综合素质，都是年级前三，因此获得了学校推优。当我把这信息转发给该区第一的高中学校，询问是否有面试机会时，校长直接拒绝了我。我不明白为什么，之后辗转打听才知道，这所普通公办初中的孩子，即使是全校前三，一模定位考在区里排名，不会高于600名（全区约4000名考生），想通过学校推优进排名第一的高中，显然没可能。
这样的学习过程，公平吗——孩子智商有问题？情商不高？家庭对孩子期望不高？答案明显不是啊！只不过当时父母一念之错，让她就近到了一个普通公办初中而已。这就是这几天魔都的父母们为了孩子进民办中小学而“魔性”发作的原因。
起点不公平、过程不公平，再谈结果公平？
政府，如果不能对大学名额在地区分配、城乡分配、校际分配上，有意给予倾斜，高考这一结果就不可能是公平的。
所以，政府必须对农村、城郊学校加大投入，对薄弱学校的师资队伍进行更深层次的培养提升，那些起点（陆局长说人家不会投胎）不公平，又不能在过程（课程、师资、同伴）上给予“文化场”弥补的孩子和家庭而言，怎么可能会有终点上的公平。
很多政府官员、校长去芬兰学习取经。去过2次芬兰参观学习，也在上海与芬兰中学校长协会主席对话的我，印象最深刻的是，从部长到校长反复提到，“芬兰只有500万人口，每一个人对芬兰都很重要，他们都是国家的财富。”我想，这才是芬兰在PISSA测试中始终居于全球前列的真相，也是世界无法向它学习的地方。但我相信，终究有一天，中国的官员，也会有这样的豪情、悲悯情怀，而不再是高呼，应试教育的政治正确性。
对于校长、老师而言，真不需要太多什么书卷气、才气、大气、和气，只需要一个高贵品性，“善良”就足矣。
因为善良，才会有温暖、宽容、怜悯之心，才会看得到他人的苦与痛，才会去努力提高自己的办学格局，才会一起去办好每一所学校，为更多的人，尽可能提供适合的教育。
