哲学是理性的推理，更是思辨的论证。
而论证就像个生产三明治的机器，放入“前提”这种原料，经过“演绎”或“归纳”的构建加工，就会得到或真或假的“结论”三明治。
其论证过程是环环相扣，属性稍异，便是公理与谬误两重天。
完整的逻辑思维构建，需要基本工具来铺路。
人们会利用许多技巧，并以各种方式进行推理论证，其中有些符合逻辑，有些则不尽然。
通常情况下，一个人要想分辨优劣论证之间的差异，就必须尽心竭力地审视论证的内容和结构。
什么是论证？（argument）
论证是由一个或多个起点出发到达终点，即由“前提”到“结论”的一个推论过程。
论证和解释不同：
- 论证试图证明某一事物为真，通过证据得出结论
- 解释试图说明某一事物如何成真，解释原因
- 或者说，论证是比解释更好的一种解释
哲学的大部分内容其实都是由理性推理构成的。
所以，在开始储备我们的哲学工具时，要将理性作为最基本的构成部分。
前提与结论(premise and conclusion)
若要成为前提，一个命题必须具有以下这个属性：
- 要是一个或真或假的断言
- 命题有很多种并不是每个命题都是断言
- 有些命题描述，有些命题提问，有些表达惊叹
- 他们既非真也非假，因此无法成为“前提”
对一个前提而言，最苦恼的是“未明确陈述的命题”(implicit claims)
- 指很多论证中，有些关键的前提没有明确表述出来
- 他们暗含或掩盖在其他命题中
- 含有这种隐含前提的论证被称为“省略三段论”(enthymematic)
怎么找前提？
- 首先问自己，这个论证想证明什么结论。
- 其次问自己，要想得出这个结论，论证还需依赖哪些其他命题（明确或隐含）
- 有时，一些特定的单词或短语可以提示前提和结论：
- “综上所述”、“由此断定”、“由此可见”等指结论
- “因为”，“由于”等词，“以此为根据”、“由于这个理由”等短语指前提
总之，前提由一系列命题构成，我们可因此得出结论。
前提的根基是什么？
前提可成立的条件有两个：
- 前提是另一个可靠论证得出的结论，即前提的真实性已经得到证明
- 但由此会面临无穷无尽地往回证明前提——这种无穷倒退进行推论——的危险，怀疑论者质疑这是“理性推理”存在的问题。因此一定还有证明前提成立的另外方法，否则就得容忍无穷倒退的问题。
- 由此规定了“基本前提”(basic premise)。
- 基本前提一定是那些真实存在且能够运用于理性推理的命题，即便它们也可能是假的。
- 至于哪些命题可称为基本前提，则要依赖于理性推理的语境(context)。
哲学家们认为，在众多命题之中，有些事基本的命题，但不同学派的哲学家却有着不同的判断标准：
因为这些命题源于不证自明的或“宿命”的直觉（斯多亚学派）；
因为这些命题源于我们感知到的信息（实证主义者）；
因为这些命题是上帝给予我们的启示（经院哲学家）；
我们用上帝赋予我们的认知能力把握到了它们（笛卡尔、托马斯·里德、普兰丁格）。
总之，形式上，前提与结论的区别泾渭分明，但这也不能完全说两者之间差异巨大。
要运用哲学工具，我们就必须识别那些明显的前提，同时也要发现那些隐含的前提。
必须知道如何合理地选择前提，前提是哲学论证的根基。就好像没有稳固的地基，任何宏伟建筑都无法屹立，无论是知识还是物质。
