我们从小就读书上“课”，却很少反思这些“课”。直到毕业多年，远离“课”业后，再回首，再重新咀嚼。“课”之一字，居然在心中有了奶牛反刍一般的体验，这是一不小心怀孕了，要产出牛奶的节奏啊~~~表打我，蛋疼~

话要从2013年说起，俺从一个混迹行业多年的资深编辑滴角度，搞起了专业设计师培训，一不小心还做出影响力了，各位老师能理解一个教育小白内心的慌张不？？？就是那种越做越心虚的感脚~~如履薄冰胆战心惊滴做了5年，有些运营经验了，就想补补教育专业“课”，注意，“课”来了~~这就说到了2017年。

选“课”

基于想从教育的门外汉登堂入室的本能，我积极寻找能教人开发“课程”的“课”。第一个映入眼帘的是TTT课程，也就是培训“培训师”的课程。这段有点绕，我故意的，吼吼~~~老实说，看了课程大纲和宣传资料，有些失望，都是“证书”这玩意儿害的，简直就是个考证班，无趣！

经过一些朋友推荐，后来报了格诺威“7D精品课程开发”，也没抱多大希望，就是想去体验体验。大概在2017年夏秋之交，也就是去年。讲课的是段烨老师，居然感脚还不错，也许是我没比较没鉴别才这么说的，不过心理学里的“首因效应”还是起了作用，当场还让我对另一门“化书成课”感了兴趣。

化“课”

这是最近发生的了，2018年8月4-5号。因为有了一次“课程开发”的学习经验，化书成课的教学方式能让我迅速进入状态。比如“分组学习”“建构主义教学”“起组名”“学员相互介绍”等一系列套路。但还是有比第一次上课感触更多的体验点，比如建构主义教学的核心转变：内容变问题，答案变共识，讲授变研讨，这次感受更明显了，这些教学思想已经融化到本次授课老师袁茹锦的血液里，她无时无刻不在以身作则滴去实践它、修炼它。

ps:假如教学思想有多种流派，那建构主义就有点像“全真教”，它既与“少林”“武当”相区别，还隐隐有玄门正宗之意，剩下的就是你天赋与修炼之功了。

接着说化书成课的课程体验。跟传统的教法不同，我们有很多“结论”貌似都是自己从案例或者讨论中得来的，这都是课程的“设计”，你理解的没错，就是设了个计，埋了个伏。虽然在段烨老师的“7D课程开发”已经有所体验，但也许是初次接触的原因，体验没第二次的深。这也是建构主义教学的主要观点之一，让学员自己找到答案，而不是老师直接PPT传授。

成“课”

我们知道，一门课程的开发很不简单，我也没打“两天就学会开发一门课”的不切实际滴如意算盘。上课之前，我就隐隐觉得“化书”是“成课”的短链接，原因有二。一方面，一本好书，本就是作者多年思想结晶，作者已经在写书过程中理论化、结构化、系统化，并有一定的方法论去验证，这为成“课”解决了很多基本问题；另一方面，人类的伟大文明，数千年来一直是以书籍作为基本载体承载的，能“化”书，岂不是可以直接链接伟大。

两天课程下来，还是收获了不同。比如“化书”，还是以主题阅读为基础的，而不是“把一本书化妆成课程PPT”，再如，通过两天的学习，每位学员是要上台“讲课”的，这无形中给了学习的压力和动力，重新咀嚼所带之书，并慢慢梳理要化之“课”。这就是以练促学，以行促知的有效手段。虽离真正的“成课”还有一定距离，但我们在课堂上已经真切滴体验了一回过程。

说“课”

除了化书成课的两天培训课程，我们四位小伙伴又挑战了自己一回，通过相互鼓励，再次踏上化书成课研习社主办的“磨课沙龙”。不得不说，这其实还是个大“坑”，需要勇敢者去跳。这是被截止时间（8月9号）和成“课”倒逼的加强版修炼。磨课沙龙有两部分，一是“说课”，二是“试讲”。说课是对自己课程大纲、授课方式的全貌解析，很是锻炼宏观课程设计能力呢~~~

说了这么多，最大的收获还是体验。作为一个平常只会“灌输”的演讲者，我得体验现场反馈的教学方法、尝试用“学习活动”来“点燃”学员，坚决让自己从一个PPT演讲者转变为“教育者”“培训师”。个人感觉这条路还很长，其修远兮~~~好在吾将刻意练习以求索！

……

本故事接近尾声了，呼应一下我开篇提到的反思。

听课、讲课，学员、讲师，教、学……这些成对的概念，被“课”这一知识载体所连接，通过大脑的“认知神经网络”转化，并产生化学反应，构成我们人类今天最重要的生命活动之一。“课”是其中的核心产品。我们有理由，也必须认真反思、反刍和回应“课”滴设计与开发，才能稳步奔向未来。说得有点大了，飘起来了，表打我，还是蛋疼~~~

本故事名为“课”书，一方面突出“课”的重要性，另一方面仿效“路书”的逻辑，就当我走过一遭留下的足迹，为再走的童鞋提供路标。

以上。