大半夜热醒了，洗完澡之后睡不着。突然想起昨晚跟小伙伴讨论的事情，决定写下来理理思路。
昨晚小伙伴跟我讨论的兴高采烈，我们讨论内容涉及到很多方面，我也对我最近跟读《思考，快与慢》跟他进行了探讨。在此过程中，他讲了一个他在工作中遇到的一个小事，没有特别的含义，但是我想从我的思考角度说明一下，我们最后没有得到一个满意的结论，写下来以后继续探讨。
小插曲：1、我们在讨论过程中，我表达完我的观点之后，他表达他的观点，虽然他的回复貌似是赞同我的观点的，但是我没有那种“对对对，就是这个意思”的那种感觉。2、我有时找不到合适的词语去表达我的想法。
这件小事是这样的：当我们在谈论人和人是有层级的时候，他想到工作中遇到的一个人，就说是了不起先生吧。了不起先生开了个养猪场，有几百头猪，感觉自己很了不起了，有次到我朋友的店里去咨询药的问题，（我朋友是卖兽药的）字里行间句句显示出自己很牛，养的猪多，谈话中说了一句，我的厂子有800头肥猪（肥猪就是用来宰杀卖的猪），我朋友淡定的回了一句，我们的试验基地有500头母猪。因为我是外行人士，所以请教了一下朋友，肥猪和母猪的头数有什么可比性吗？原来，母猪是用来产仔的，举例子来说，一头母猪产10个仔的话，500头母猪的厂子至少就会有5000头肥猪，所以朋友的500头母猪规模比800头肥猪要大的多。
这件事情，表面上来看是很简单的数学题目，小学生都会运算。但是通过我最近参加共读活动培养起来的思考逻辑，我意识到一个现象：将了不起先生的观点---有800头肥猪当作观点B的话，我朋友的回复500头母猪为观点A，A和B是没法比较的，因为对象不同，一个是肥猪，一个是母猪。但是我朋友的观点A延伸出来的观点B'--500头母猪的厂子里至少会有5000头肥猪，这样B和B'因为对象相同就可以比较了，明显B'要大的多。生活中也常会遇到这种情况，某人说一件事情是B，另外一人回复的却是A，但是这俩人的交流并没有出现障碍，因为A有个延伸观点是B'，或者B有个延伸观点是A'，这样俩人的沟通对象隐含是一样的。
《思考，快与慢》的共读在研讨系统1和系统2的运行关系，我试着套用一下，看我对系统1，2的理解有没有偏差。
系统1和系统2无时无刻不在起作用，去刻意练习，从身边的小事上套用，分析系统1，2是如何运作的，才能更理解《思考，快与慢》作者表达的意思。
