前言
今天继续读一段周振甫先生的《诗词例话》。
这一次讲的是诗词的结尾。篇中周先生节选了几段古人的语录，来说明什么是好的结尾，什么是差的结尾。
一、李德远学杜甫的败笔之处
《诗词例话》引用了洪迈《容斋随笔》中的一个故事，不过引用的不全，老街将《容斋随笔》中的这段话分两部分完整录于此处：
老杜《缚鸡行》一篇云：“小奴缚鸡向市卖，鸡被缚急相喧争。家中厌鸡食虫蚁，不知鸡卖还遭烹。虫鸡于人何厚薄？吾叱奴儿解其缚。鸡虫得失无了时，注目寒江倚山阁。”此诗自是一段好议论，至结句之妙，非他人所能跂及也。
这一段是夸奖杜甫这首诗，注意有两点：1、好议论；2、结句很妙。为什么这样说呢？看一下李德远的《东西船行》就明白了：
予友李德远尝赋《东西船行》，全拟其意。举以相示云：“东船得风帆席高，千里瞬息轻鸿毛。西船见笑苦迟钝，汗流撑折百张篙。明日风翻波浪异，西笑东船却如此。东西相笑无已时，我但行藏任天理。”是时，德远诵至三过，颇自喜，予曰：“语意绝工，几于得夺胎法，只恐行藏任理与注目寒江之句，似不可同日语。”德远以为知言，锐欲易之，终不能满意也。
洪迈说，我的好朋友模仿杜甫《缚鸡行》，也做了一首《东西船行》。整首诗都是学杜甫，学什么呢？
就是上面的1：学习杜甫的“好议论”。洪迈认为杜甫的诗，是一篇关于议论的好诗。
但是洪迈又指出了李德远的败笔之处：只恐行藏任理与注目寒江之句，似不可同日语。
这里就是说的2：杜甫的结句很妙。但是李德远的结尾之句不妙。
二、李德远与杜甫结句的区别
洪迈先把好友夸了一顿，说其“语意绝工，几于得夺胎法”，因为是模仿杜甫，因此用“夺胎法”来赞扬李德远的模仿秀很好，而且““语意绝工”。
《东西船行》与《缚鸡行》都是论理的一首诗，在这个方面，李德远学到了精髓。
但是，为什么说李德远的结句不好呢？我们把这两句放在一起比较下：
我但行藏任天理；注目寒江倚山阁。
一个呢，结尾是虚写，还是议论；一个是实写，却似乎与前面所说没有直接联系。
因为这个区别，所以洪迈说李德远和杜甫“似不可同日语”：你的结句不好，所以还是不如杜甫呀。
李德远心服口服，但是想改，却没有达到满意的结果。
三、旁入他意，最为警策
在解释两种结尾的优劣时，书中又引用了宋代人的观点:
《步里客谈》云：“古人作诗断句，辄旁入他意，最为警策。如老杜云‘鸡虫得失无了时，注目寒江倚山阁’是也。黄鲁直作《水仙花诗》：‘坐对真成被花恼，出门一笑大江横。’亦是此意。”（真德秀《文章正宗》）
一篇之妙，在乎落句，黄鲁直深达诗旨，其《书酺池寺书堂》云：‘小黠大痴螗捕蝉，有余不足夔怜蚿。退食归来北窗梦，一江风月趁渔船。’可与言诗者，当自解也。”（真德秀《文章正宗》）
这两段文字，引用了黄庭坚两首“以议论为诗”的作品。这两首“议论诗”和杜甫一样，都是以写景结尾：出门一笑大江横；一江风月趁渔船。
上面举例杜甫、李德远、黄庭坚的几首诗，虽然写船、写虫、写水仙、写蝉、写鸡，其实都是写人世间的纷争。
诗评家认为，这种议论诗，结尾要避免继续议论，最好“旁入他意，最为警策”。
周振甫先生的解释是：李德远结尾七个字纯粹说概念，破坏了诗意；杜甫结尾是形象描写，写出了作者的神情，上面所有的内容正是“注目寒江倚山阁”的沉思之事。
黄庭坚的一江风月趁渔船、出门一笑大江横，也是用形象描写的手段，诗人抛下了前面所写的世间纷争，跳出到眼前的景物，体现出了作者的精神面貌。
四、两种词的结尾不同
除了诗，词也要注意结尾的问题。
宋·沈义父《乐府指迷》举例说明了几首词的结尾优劣：
结句须要放开，含有余不尽之意，以景结尾最好。如清真之“断肠院落，一帘风絮”，又“掩重关、遍城锺鼓。”之类是也。
或以情结尾亦好。往往轻而露，如清真之“天便教人，霎时厮见何妨”，又云：“万魂凝想鸳侣”之类，便无意思，亦是词家病，却不可学也。
1、以景结尾最好
沈义父说结尾用景最好，例如周邦彦的《瑞龙吟·大石春景》：
章台路。还见褪粉梅梢，试花桃树。愔愔坊陌人家，定巢燕子，归来旧处。黯凝伫。因念个人痴小，乍窥门户。侵晨浅约宫黄，障风映袖，盈盈笑语。前度刘郎重到，访邻寻里，同时歌舞。唯有旧家秋娘，声价如故。吟笺赋笔，犹记燕台句。知谁伴、名园露饮，东城闲步。事与孤鸿去。探春尽是，伤离意绪。官柳低金缕。归骑晚、纤纤池塘飞雨。断肠院落，一帘风絮。
另一首，也是周邦彦的作品， 《扫地花/扫地游》 ：
晓阴翳日，正雾霭烟横，远迷平楚。暗黄万缕。听鸣禽按曲，小腰欲舞。细绕回堤，驻马河桥避雨。信流去。想一叶怨题，今在何处。春事能几许。任占地持杯，扫花寻路。泪珠溅俎。叹将愁度日，病伤幽素。恨入金徽，见说文君更苦。黯凝伫。掩重关、遍城锺鼓。
2、以情结尾轻而露
不好的例子，以议论抒情结尾，还是周邦彦，《风流子·新绿小池塘》：
新绿小池塘，风帘动、碎影舞斜阳。羡金屋去来，旧时巢燕；土花缭绕，前度莓墙。绣阁里、凤帏深几许？听得理丝簧。欲说又休，虑乖芳信；未歌先噎，愁近清觞。
遥知新妆了，开朱户，应自待月西厢。最苦梦魂，今宵不到伊行。问甚时说与，佳音密耗，寄将秦镜，偷换韩香？天便教人，霎时厮见何妨。
周邦彦的另一首，《尉迟杯·大石离恨》：
隋堤路。渐日晚、密霭生深树。阴阴淡月笼沙，还宿河桥深处。无情画舸，都不管、烟波隔南浦。等行人、醉拥重衾，载将离恨归去。
因念旧客京华，长偎傍、疏林小槛欢聚。冶叶倡条俱相识，仍惯见、珠歌翠舞。如今向、渔村水驿，夜如岁、焚香独自语。有何人、念我无憀，梦魂凝想鸳侣。
写景，是敞开式的结尾，丰富了读者的想象。因此“含有余不尽之意”；
以议论和抒情结尾，虽然也有时候”亦好“，但是”往往轻而露“。这种方式常常把意思道破，缺少余味，没有了想象的空间。所以“便无意思，亦是词家病，却不可学也"。
结束语
诗词的结尾，有议论（抒情）、有写景，未必写景一定比议论（抒情）好。
大多数的诗，以情景相互的配合为佳。上面举例的诗，大多是以议论叙事为主的诗，因此以写景收尾，既有变化，也有余味。
周邦彦的几首词，我个人不太喜欢抒情收尾的两首。
如果眼界放宽到其他词人的作品，以抒情议论收尾的词，其实也有很多佳作。例如秦观的这首《鹊桥仙》，结尾写到：两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。
不过我一直不太喜欢这首《鹊桥仙》，我更喜欢贺铸的这种：一川烟草，满城风絮。梅子黄时雨。《青玉案》。
@老街味道
