1、From the Tragedy of Commons to the Tragedy of Anti-Commons.（从公地悲剧到反公地悲剧。）今天熊老师和隔壁的薛老师同时论起此话题。
2、缘何“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”？
——政府不是一个人，敌人也不是一个人。政府盘剥百姓也好，敌人掠夺百姓也好，只要他们不是被高度组织化的，那么他们就是牛仔，百姓就是牧场，公地悲剧注定发生。
3、公地悲剧的规则意味着，百姓的幸福生活只能寄希望于剥削者或掠夺者的高度组织化。出路何在，需要另辟蹊径。
4、今日思考：貌似百姓们的幸福生活只能寄希望于剥削者或掠夺者的高度组织化——这可不妙，我们的逻辑理论赫然通往《利维坦》。下周来讲《利维坦》，现在先让我们回到公地悲剧。有一处细节尤其值得我们注意：洛伊德对公地悲剧的那一番推衍并不是对客观现实的描述。那么，请你思考一个问题：现实当中的公共牧场当真发生了那样的悲剧吗？
答：不一定，因为人们会制定规则，追求损失最小化。
下面原文复制薛老师今天课程的部分内容：
……2009年获得诺贝尔经济学奖的埃莉诺•奥斯特罗姆（Elinor Ostrom, 1933-2012 ），
……一份公共资源，无论是一片森林、一片湖泊或者一片草地，每个人都可以使用，所以它就会遭受公地悲剧的结局。但是人不仅仅是追求利益最大化的动物，而且他们也会追求损失最小化，他们见到这个资源的价值在耗散的时候，他们就会想办法组织起来形成一些规则，阻止这些资源的价值进一步耗散。
……公地并不一定悲剧。
