奈若何！奈若何！——《美人虞》（冯梦龙《情史》）

     虞姬，中国家喻户晓的女性人物之一，西楚霸王项羽的女人，原谅我只能用这样的词汇，因为到现在关于中国真正的历史上有没有虞姬这个人的问题，还在争论，所以她到底是舞女、宠妾都没有定论，但是她的出现无疑为楚霸王项羽的英雄末路增添了一抹无尽的悲凉。

      楚汉争霸时期，西楚霸王屯兵垓下，被韩信十面埋伏，围得水泄不通，汉军又奏起楚歌，“归来吧、归来哟，浪迹天涯的游子”，使得楚军军心散乱，随时可能哗变。就在这么一个万分危急的时刻，项羽只能坐在大帐之中，看着美人虞姬和宝马乌骓，喝着闷酒，“乃悲歌忼慨，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’”（《史记 项羽本纪》）纵有天生神力，盖世神功，天时都不利于我，乌骓啊乌骓你再也追不上啊，我能怎么办呢？虞姬啊虞姬，我应该把你怎么办呢？项羽独自唱了几遍，虞姬跟他对唱。唱着唱着，现场的气氛越来越凝重，过了一会儿，项王放声痛哭，周围的人潸然泪下，“莫能仰视”。这就是《史记》当中关于虞姬的所有记载，也就在东城突围之战后，虞姬下落不明了。

       但是，在其他文章当中的描述是，虞姬在歌声之后，对项羽说了一番话，然后拔剑自刎了。经过千百年，华夏文明的加工就有了中国最著名的历史故事之一——霸王别姬。其中，冯梦龙的《情史》描述特别有意思：他们俩唱完歌了，项羽对虞姬说：“善事汉王。”意思是你投降去吧，虞姬回绝：“妾闻忠臣不二君，贞妇不二夫。请先君死。”然后项羽拔出剑，“背而授之”，连看都不敢看，虞姬接过剑就自杀了。

      那么冯梦龙等人为什么要写虞姬自刎呢？这样合理吗？当然其中的原因是多种多样的，除了历史史实的争议以外，我个人认为，有这么几个比较重要的原因。

      第一，   中国特有的大团圆的思维。一定要有结局，而且要好的结局。

既然项羽是悲剧英雄，那虞姬肯定是要悲剧色彩的，但是千万不能留给猥琐的刘邦。既然无法追随项羽而去，就“让”她先项羽而去，最后项羽死了，也算是共赴黄泉。纵观中国古代的小说传奇，都有这么一个比较好的结局，最典型的就是“梁祝化蝶”；即使没有一个好结局，也要硬改过来，比如高鹗续写《红楼梦》。见生不忍见其死，见其乐不忍见其悲，这就是我们民族的传统看戏思维，我们不太适合看悲剧。所以，虞姬的自杀无疑是成就了这种“成双成对”的大团圆情节。

     第二，士为知己者死，女为悦己者容。

     虞姬“常幸从”，项羽行军打仗都带着她，可见她在项羽心中有一定重要地位的。冯梦龙在《情史》是这么评价“霸王别姬”的：“籍之雄心已先为虞死矣，虞特以死报之耳。”意思就是说，项羽的雄心已经在虞姬面前就没了，虞姬就用死来报答项羽对她的爱护。题苏小楼辞的卓由也说，“君看项籍并刘季，一怒使人愁。只因撞着虞姬戚氏，豪气都休。”别看项羽和刘邦，一怒天下诸侯俱惊，一旦碰上虞姬和戚夫人，他们马上从“大丈夫”变成“小孩子”。可见虞姬对于项羽的重要性不是谁能代替的，换句话说，虞姬不会比项羽的霸业重要，但是她一定比项羽的生命更重要。既然虞姬对项羽那么重要，她怎么可能在四面楚歌、强敌环饲的危急环境里拖累项羽呢？所以，虞姬选择了自杀，或者说设计了虞姬自杀，合情合理。

     第三，更能体现项羽悲剧英雄的色彩。

     项羽是一代枭雄，或者说他是一个悲剧英雄。大丈夫不能保有妻子，有何面目立于天地之间？虞姬的自刎，更能体现大英雄落难之时，无力回天的末路情结，“草木飘零年复年，几番消磨，最是英雄气短时”。虞姬，美人也，鲁迅先生曾经这么说过，悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看，所以，越是把虞姬形象塑造得更完美、更形象，越能体现楚霸王无法抗争的悲哀。

    以上三个理由虽然有他们一定合理性，可是我还想说，太史公在处理虞姬的情节上更高明一些！

     要知道虞姬出现在《史记 项羽本纪》里，而且之后司马迁都没有给她单独做传！所以虞姬的笔墨不能太多，只能起到衬托作用，不能喧宾夺主，这是其一。其二，虞姬生死不明，给人留下的思考空间更大。每到战乱频发的年代，没有人会顾及一个女人的生死，很多女性在战争当中被当做牺牲品，像刘备，被人打来打去，老婆孩子不知道换了几套了。所以，乱世佳人更能为世人同情。而且，项羽作为一个英雄，“喑哑叱咤，千人自废”，一声怒吼，虽然千人在旁，都被镇得不敢动弹，嚣狂霸气，万夫莫敌，但是楚歌一响，众叛亲离，万众瓦解，惶惶然如丧家之犬，自身难保尚且困难，连自己心爱的人都不知道要怎么安排！狼狈至此，岂不哀哉？

     所以，司马迁不写虞姬的结局，不仅更能体现项羽的悲剧色彩，还能让我们有更多的空间去想象虞姬的结局，这种手法也叫作“留白”，话虽然不满，但是留给人们想象空间是非常大，可见，太史公在这点上确实高屋建瓴！