「里仁篇第四」15
【原文】
子曰：“参乎，吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”
【译文】
孔子说：“曾参，我讲的道是由一个基本思想贯彻始终的。”曾子说：“是。”孔子出去后，同学便问曾子：“这是什么意思？”曾子说：“老师的道，就是尽力为仁。”
【注释】
“参”，音“申”，曾子之名。孔子称弟子皆呼其名。
“贯”，贯穿、贯通、贯彻。“一以贯之”，即以一理贯穿万事。孔子之道看似繁复，但究其根本，皆归于“仁”。
“唯”，诺也。答应之辞，如现代人回答“是”。疾应曰唯，缓应曰诺。
“门人”，即孔子之门人弟子。
“忠”，尽心竭力、竭诚。
“恕”，仁也。《程注》云：“恕者，仁之施也”；《朱注》亦云：“恕非宽假之谓”。故“忠恕”乃“尽力为仁”之意，而非通常所认为的“宽容原谅”之意。
【评析】
本章的关键在于如何理解“忠恕”二字。通常是将其分别作“忠”、“恕”二道解，即尽己之心以待人谓之“忠”，推己之心以及人谓之“恕”。但此说值得商榷。
孔子之道看似内容繁复，但究其根本，皆归于“仁”。是故子曰：“吾道一以贯之”。“仁”字虽然简单，却意蕴深邃、包罗万象。而“尽己之忠”和“推己之恕”不过是“万象”中之二端，显然并不能尽涵孔子之道。
曾子曾作《大学》，其开篇即言：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”。以此境界观之，曾子对于“夫子之道”的领悟是极其深刻而准确的。因为“止于至善”，正是“夫子之道”——仁道的终极追求。因此，将“忠”“恕”分别作“尽己待人”和“推己及人”解，很可能是一种误读。
朱子在解释“恕”的时候说：“恕非宽假之谓”。也就是说，恕在此处并非宽恕、宽容、原谅之意。因此，后人将“恕道”理解为宽容、宽恕，便颇有望文生义之嫌。
事实上，“恕”是会意字，如心为恕。孟子曰：“仁，人心也”。因此，如心就是如仁。而在《说文》中，“恕”的本义正是“仁”。因此，程子将“恕”注为“仁之施也”是很准确的。
《礼记·中庸疏》云：“恕，忖也，忖度其义于人也”。这也与程子对于“恕”的注释相类。因为“忖度其义于人也”意指“行义”，而“行义”即是“仁之施”。
因此，我认为“忠恕”的主体在“恕”，而“忠”只是作修饰用。也就是说，曾子所谓的“忠恕”与孟子所谓“强恕而行，求仁莫近焉”中的“强恕”，不但词形结构相同，所表达的也是同一个意思，都是“尽力为仁”之意。
另外，曾子在本章中所表达的“尽力为仁”的“忠恕”思想与曾子在《大学》中所表达的“止于至善”的思想也是完全一致的。因为，“尽力为仁”正是“止于至善”之道。
可见，恕道即仁道，“忠恕”即尽力为仁，即“止于至善”。这才应当是孔子所谓的“吾道一以贯之”。
