这辈子，干的时间最长的活儿，就是职业教育，现在还干，也干不了几年了。
以前的职业教育，基本是指中职；现在提倡类型教育，职业教育的链条就从中职拉长到了博士。
我干的主要还是中职。
一件事干时间长了，总有些爱恨情仇。
昨天，在一个群里，大家围绕着中职的话题讨论了很多，有些争议，还很激烈。
一个是要不要压缩中职规模，二是中职的任务是否该调整为升学。
很多人赞成减缩中职规模，扩大普通高中招生人数。
理由很充分，满足人民群众的要求，学生家长都愿意读普通高中，进而读大学；都不愿意读中职学校，大体相当违背群众意愿。
关于中职学校的任务，很多人也支持由就业导向调整为升学导向。
理由也是满足群众升学的愿望。只有大办升学教育，中职教育才有吸引力，才能走出当前的困境。
大部分都是干职教的，更加说明这种观点在社会上很有市场。
中职教育发展面临着的困难很严重。
有些沮丧。
很不同意这种群众观点。
我们布局教育结构，不能单纯的从学生家长的意愿出发，应该更多的考虑经济社会发展和人的发展。
从人力资源构成看，经济社会发展不需要那么多本科生、研究生，硕士毕业干保安，未必有中职毕业干得好。超市、餐馆、理发店，甚至高新企业流水线，也不一定都得大学毕业。
很多岗位，中职足以。
从人的成长发展，有些孩子在小学、初中就没培养出好的学习习惯和学习方法，初中确实毕业了，但学识水平离初中合格还有很大距离。
压缩中职，把这些孩子扩大进高中，他未必能学得懂高中的课程。
老师、家长埋怨孩子不认真学习，其实，学习是一件很艰苦的事情。
坐在教室里，老老实实听自己听不懂的东西，一待三年，你试试。
认真想想，这是一件很不人道的事情。
不要拿家长意愿说事儿。家长愿意孩子读高中，我们就压缩中职，扩大高中；家长愿意孩子读本科，我们就消灭高职？家长愿意读211、985，读清华、北大，我们怎么办？
办人民满意的教育，我理解，应该是办符合人民群众根本利益的教育，而不是满足学生家长所有诉求的教育。
同样，中职举办升学教育，可能会提升学校吸引力，可能对学校发展有好处，但这确实不应该是职业教育的根本任务，至少不是唯一的任务。
说到这里，有人抛出一个问题，如果你们学校可以升格，你支持不支持。
坚决支持，迅速行动，尽快升格。
两回事。
有时候，别人都闯红灯，看看没有危险，我也闯过。
但这绝对不是说，闯红灯是对的。
我还是顽固地认为，大家都不应该闯红灯。
