这两天，江老师对教材的解读始终萦绕在我心中，特别有两个地方，时时提醒着我正确解读教材的重要性。
周二，江老师又来到我们学校，这次他带着我们解读教材，先从对教材的错误解读例子中说起。当他说到他举的第四个例子时，我突然感受到我可能也会犯的错。江老师的例三是有老师上《海底世界》时的一处教学设计，这位老师对课文的第四自然段是这样设计的（如图）:
让学生看图以“我”的口吻复述句子，说说我是怎样活动的。图是海参、梭子鱼、乌贼和章鱼、贝类这四幅，海参图下是这样的文字:我是海参，我是靠肌肉伸缩爬行，每小时只能前行四米。梭子鱼的图下面的文字是:我是梭子鱼，身体像梭子，每小时能游几十千米，攻击其他动物的时候，比普通的火车还快。另两幅图就是让学生仿照这前两幅图下的文字的表达口吻，把课文第四段中的文字稍作改变，看来重在考察一个学生的理解能力。能理解课文内容就应该能灵活应用。
当江老师这个例子一出来，我还眼前一亮，觉得这法不错。可谁知接着江老师就指出这种做法的错误之处，并批评一味从网上下东西，自己不认真解读教材。这样做为什么不对？做这个课件的老师为什么这么设计？这段该怎么教？接下来江老师先出示了课后题上针对这第四自然段提的要求（如图）:
在课文中找找“海里的动物各有各的活动方法”和“海底的植物差异也很大”在哪个自然段？说说那段话是怎样把这个意思写清楚的？
江老师强调“怎样写清楚”，指出这是针对写法提的，然后江老师出示了他认为正确的设计思路（如图）:
在这里，江老师用表格的方式，把海参等的活动列为“活动方法”，怎样写清楚则归结为描写方法和说明方法。
这时我才恍然，对啊，上面那位老师的设计没有解决“怎么写”的问题。这时我也才知道，原来说明方法从三年级就开始有了吗？多少年不教三年级了，已经记不清三年级的小孩能不能明白说明方法了。
原来，解读不好教材，理解不透课后题的意思，真的是会在设计上出问题。
