郭淮此人并不闻名于世，因为小说中略带贬义，后世中略带歧视。但参考史实而言，郭淮值得被后世所铭记与尊重……
《三国志·郭淮传》载，‘渊与备战，淮时有疾不出。渊遇害，军中扰扰，淮收散卒，推荡寇将军张郃为军主，诸营乃定。’夏侯渊死后，魏军新失主帅而三军皆失色。
司马郭淮，先是与督军杜袭收敛散卒，力推张郃继任主帅，军心乃定。
次日，刘备欲渡汉水大举来攻时，诸将皆认为寡不敌众，欲依水为陈以拒之。
唯郭淮云，“此示弱而不足挫敌，非算也。不如远水为陈，引而致之，半济而后击，备可破也。”此策之核心并不在于「半济而后击」。因为即使是依水而拒，亦可待蜀军半渡而击。
故本质上，郭淮之举是一种心理战之运用……
如果刘备看到魏军「依水而拒」，会认为魏军胆怯，而一鼓作气。
此之为「示弱而不足挫敌」之义。但如果魏军于汉水以北列阵，则有决一死战之势。且如此一来，魏军之举并不符合常理，刘备深入汉中内腹、又摸不清魏军是否留有后手，故而选择隔水相持而不渡。
如此则给予了曹军士兵，短暂的心理缓冲时间。
可见，郭淮对当时双方利弊，以及时局的把控相当之精准。
郭淮之举虽未能保住汉中，却未使刘备一鼓作气，趁机彻底击溃曹军。为曹操的到来提供了缓冲。同时亦给予了曹操机会，顺利将汉中之民迁出，而仅是留下一片空地。
换言之，郭淮的一个精准应对，变相地帮助曹魏至少保住了半个汉中。
延康元年（220），文帝曹丕即王位，郭淮赐爵关内侯，转为镇西长史。又行征羌护军，与护左将军张郃征讨关中。曹丕称帝后，擢郭淮领雍州刺史，封射阳亭侯，五年后授以实职。
换言之，郭淮因在汉中之战表现出色，而被常驻西线。
而郭淮亦是不负众望，在治理地方同样卓尔不群。《郭淮传》载，‘每羌、胡来降，淮辄先使人推问其亲理，男女多少，年岁长幼；及见，一二知其款曲，讯问周至，咸称神明’，可谓是曹魏版之「七擒孟获」。
区别在于郭淮之举，载于《三国志》正史之中，可信度极高。
如此亦为曹魏抵御诸葛亮北伐之战，埋下了胜利的伏笔……
太和五年（231）二月，诸葛亮二出祁山、五伐中原。《华阳国志》卷七载，‘亮虑粮运不继，设三策告都护李平曰：“上计断其后道，中计与之持久，下计还住黄土。”
蜀军步步引诱司马懿至祁山，拉长其后勤补给线，以便「断其后道」。退而求其次，亦可与魏军长峙。换言之，此战策略即比拼谋略与武力的同时，亦是比拼粮草之消耗……
又《郭淮传》载，‘五年（231），蜀出卤城。是时，陇右无谷，议欲关中大运，淮以威恩抚循羌、胡，家使出谷，平其输调，军食用足……’战役后期，魏军粮需告急。然从关中调粮，时间已然不及。
最终依靠郭淮在羌、胡之威望，从陇右收集粮需，得以逼退蜀军。
又《华阳国志》云，‘时宣王等粮亦尽。’可见，双方粮食之比拼，豪厘之差。换言之，是郭淮之前对羌、胡之安抚工作，于此时凸显出至关重要之作用，帮助曹魏再次渡过险关。
青龙二年（234）二月，诸葛亮休养生息三年后，率军兵出斜谷，与魏军大战于五丈原……
前文尝屡次提及诸葛亮自首出祁山以来之轴心战略，即阻断关中通往陇右之通道， 故无论诸葛亮复出散关，抑或兵出斜谷，皆旨在夺取雍县，封锁陇右隘口之通路。
而此战之关键，首先需要立足于关中，以完成后勤保障。
五丈原处于南斜谷口西侧，西接麦里河，东临石头河，南靠棋盘山，北据渭水边；东西留有深沟，形势险要，地理位置可攻可守，是蜀军是否能够立足关中之关键。
再以五丈原为依托，占据北岸积石原高地。
守望互助之同时可奇袭陈仓、凤翔等连通关陇通路之重镇……换言之，诸葛亮攻略之核心，即渭水北岸之积石原。
参《晋书·宣帝纪》曰，‘亮果上原，将北渡渭’。即诸葛亮屯兵五丈原的目的是渡渭水，以驻北岸，亦证实了上述推断。
但以司马懿为首之统军将领，并未意识到「积石原」之重要性。唯《郭淮传》中有云，‘淮策亮必争北原……’郭淮尝曰：‘若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也。’
可谓一语道破了，诸葛亮争夺北岸之深意。
如此司马懿方才意识到北原之关键，遂命郭淮等率兵移屯北原。事实亦如郭淮所料，堑垒尚未完成，蜀军果随后即至。倘若蜀军成功占据北原，诸葛极有可能就此逆转乾坤。
但此时诸葛亮被郭淮识破计策，双方最终形成对峙之势……
《郭淮传》载，‘后数日，亮盛兵西行，诸将皆谓欲攻西围，淮独以为此见形於西，欲使官兵重应之，必攻阳遂耳。其夜果攻阳遂，有备不得上。’即郭淮再次识破，诸葛亮声东击西之计。
最终，东吴十万大军两月即溃，缺少东吴的牵制，蜀军又迟迟无法驻军北岸，以致诸葛郁郁而终。
与之前的侧面辅助相比，郭淮此次可谓是正面堵住了诸葛的北伐之路，以及最后的希望与可能。不得不说，郭淮总能在关键之处，有所建树。可谓是诸葛亮之「克星」，但同时亦是诸葛亮之「福星」。
因为正是诸葛亮「鞠躬尽瘁死而后已」的精神，以及「明知不可为而为之」的意志，而被后世所推崇，最终步入神坛。
姜维北伐期间，郭淮亦屡次化解姜维之攻势，前文亦多有提及，在此不再熬述。
《三国演义》中，郭淮辅佐司马师解铁笼山之围时（253），被姜维一箭射死，故后世多将其归为司马师之属。但据《郭淮传》载，郭淮实则死于正元二年（255）。死后追赠大将军，谥曰贞侯，其子统嗣。
就表面而言，并无任何不妥……只是死因不明，正史亦未提及。
参《毌丘俭传》引注《钦降吴表》中文钦却提及「前与毌丘俭、郭淮等俱举义兵，当共讨师，扫除凶孽……」即毌丘俭、文钦兵变，曾与西线之郭淮共同举事，至少举事前尝有联络。
如此一来，再次回顾郭淮之死，则略显突然，因为时间上过于凑巧……
自魏·正始十年（249）高平陵事变，司马氏夺权以来，曹魏内外军政多有震荡。
故嘉平元年(249)，郭淮迁征西将军，督雍、凉州诸军事。嘉平二年(250)，任郭淮为车骑将军，仪同三司，持节、都督一如既往。上述之升迁，即是司马氏上位后对于郭淮之拉拢。
但是在嘉平五年（253）费祎被刺身亡后。
以姜维为首的蜀汉军团，对曹魏展开疯狂军事打击的过程中，西线主帅郭淮的相关记载却是戛然而止，使得郭淮之死愈加扑朔迷离……
《毌丘俭传》云，‘正元二年（255）正月，母丘倹、文钦矫太后诏，罪状大将军司马景王，移诸郡国，举兵反。’
但是随即二月兵败，母丘倹身死传首洛阳，文钦则投奔东吴而去。
同时参《毌丘俭传》引注《钦与郭淮书》载，‘今者之计，宜屈己伸人，讬命归汉，东西俱举尔，乃可克定师党耳。’文钦在投奔东吴后，即刻书与郭淮，长篇累牍劝郭淮投奔西蜀，与自己东西并举，消灭司马师。
但郭淮却恰巧死于正元二年（255）二月，从时间判断，不得不让人心生疑窦……
假定郭淮亦尝参与举事，那么司马师对于郭淮事件秘而不宣，或有三种可能……
其一，魏嘉平六年（254）三月，司马师废皇后张氏；九月，司马师联合公卿中朝大臣废曹芳，使得魏臣人人自危，故郭淮事件不宜过分渲染。
其二，嘉平六年（254）魏·狄道长李简之叛国献城；次年「洮水大败」，曹魏于西线遭受蜀汉强烈的军事打击。郭淮作为西线主帅，任何负面举措，皆会对西线战事造成剧烈影响。
且与毌丘俭、文钦不同，郭淮尚在可控范围。
其三，上文亦有提及，郭淮在羌、胡之中，深受爱戴，被尊为「神明」。
公开处理郭淮事件，容易导致羌、胡离心离德，甚至反叛。面对蜀汉的疯狂军事打击，羌、胡内乱只会雪上加霜。
