如果说兵出散关围陈仓，仅是因势利导，临时起意；那么，兵出武都、阴平两郡、以及西进南安，则是诸葛亮为二出祁山所作之战略部署。
建兴九年（231），《诸葛亮传》载，‘亮复出祁山……’即五伐中原，二出祁山。
又《明帝纪》载，‘三月，大司马曹真薨。诸葛亮寇天水，诏大将军司马宣王拒之。’并都督雍、梁二州诸军事，统张郃、费曜、戴凌、郭淮等讨亮。即司马懿与诸葛亮在战场的首次交锋。
同时，亦是一场几乎改变三国走势与格局之交锋……
史载，司马懿受到诏令，使费曜、戴陵领精兵四千守上邽，余众悉出，西救祁山。
诸葛亮则分兵攻取祁山，而自逆懿于上邽。又《汉晋春秋》云，‘郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与懿遇于上邽之东。’
然此间之细节，《汉晋春秋》却并未详述，以致后世未能领略诸葛之风采……
诸葛亮二月寇天水，三月曹真病故。故曹叡极速将司马懿由宛城召回，西屯长安。而司马懿援兵未至期间，实则是雍州刺史郭淮在守护上邽等地。司马懿选择由关中过陇山道入陇右，故而方有张郃「欲分兵驻雍、郿」之语。
同时，司马懿先行使费曜、戴陵领精兵四千守上邽。
但费曜原本屯兵关内，故亦属援兵，由「渭水狭道」迅速增援陇右。
「渭水狭道」是宝鸡以西、天水以东的一条狭长古道。虽地势狭长，无法大军行进，却最为便捷，故能及时援助上邽等地。
又《晋书·宣帝纪》载，‘遂进军隃麋。亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。’即诸葛亮击退郭淮、费曜时，司马懿之援军尚至关中隃麋，即千阳县。在此期间，诸葛亮大肆芟刈上邽之麦，以充军粮。
由此推之，曹真之病故亦在诸葛谋算之中。
诸葛利用曹魏重新任命主将之空挡，掠夺陇右粮需。可谓步步为营，规划精准。
《晋书·宣帝纪》有云，‘司马懿卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。’司马懿曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”
诸葛亮为何未趁曹军疲师远伐之机，阻击司马懿，反而「望尘而遁」……
其一，诸葛亮属于孤军深入，后方的卤城、祁山，当时尚未攻克，虽然可以袭击司马懿疲师，却有几率被魏军截断，前后夹击。
其二，诸葛亮二出祁山之策略，明显与首出祁山不同。参《汉晋春秋》所云，‘亮围祁山……亮分兵留攻，自逆宣王于上邽’，蜀军并未急于夺取上邽等重镇，亦未远袭陇山隘口，以图阻止魏军来援。
实则，诸葛是在有意等待曹魏援军……
诸葛亮应是对首出祁山之失败，做过详细的战后分析。并以此判定以蜀军之兵力，无法对魏援军进行有效拦截。
而在援军赶至前，夺取祁山堡，抑或上邽城，更是天方夜谭。故此次诸葛的策略是正面击溃魏军，而无论兵出武都、阴平两郡、抑或西进南安，皆是为此战役所作之伏笔……
而击溃魏军之关键正是「粮需」。
故费曜、戴陵领精兵四千守上邽的目的之一，亦是守护上邽之麦。但诸葛同样料定曹魏必有先锋来援，故待费曜等至后，一举挫其锐气，如此蜀军可安心收割粮草，而不用担心被上邽守军袭扰。
至此，诸葛之首要目标顺利达成。
《晋书·宣帝纪》载，‘进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。’无论「望尘而遁」抑或「方接而退」，皆深刻说明蜀军并非不敌，而是战略性后撤。
其一，为蜀军截取上邽之麦拖延时间，使得司马懿援军不敢贸然突进。
其二，上邽地形更利于魏军作战，《诸葛亮集·算计》（卷二）载，‘今上县之战，更在贼门，战地平如案。’上县即是「上邽」。且诸葛亮如果被司马懿拖住，亦易被司马懿和郭淮夹击。
其三，《华阳国志》卷七载，‘亮虑粮运不继，设三策告都护李平曰：“上计断其后道，中计与之持久，下计还住黄土。”
「黄土」指徽成盆地。诸葛亮出兵前即考虑到「粮运不继」之状况，故方步步引诱司马懿至祁山，缩短蜀军补给线的同时，拉长魏军的后勤补给。同时，就陇右地理形势而言，蜀军方有机会「断其后道」。
如无计可施，亦可退求其次，与魏军对峙。即使处于劣势，亦可暂时退守成县、徽县一带。
比拼谋略与武力的同时，亦是比拼粮草之消耗……
《三国志·郭淮传》载，‘五年（231），蜀出卤城。是时，陇右无谷，议欲关中大运，淮以威恩抚循羌、胡，家使出谷，平其输调，军食用足……’郭淮之提议，正说明魏军从关中调粮，时间已然不及。
可见，战役进行至此，一切皆在诸葛计划之内，诸葛绝杀之计亦初显锋芒，最后的巅峰对决一触即发……
但是据《晋书·宣帝纪》载，“追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。”即蜀军最终以惨败告终，被司马懿拔营破寨、俘斩万计。
此结果却是与先前推论截然相反，是上述推论偏颇，还是《晋书》有所隐瞒……
据《诸葛亮传》载，‘粮尽退军，与魏将张合交战，射杀合。’即蜀军是「粮尽退军」，且尝与魏将张郃交战，并将张郃射杀。又《张郃传》亦载，‘诏郃督诸将西至略阳，亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战……’
然《晋书》却未提及「木门之战」，显然是略去了此战诸多细节……
所谓「木门」，《读史方舆纪要》卷五十九载，‘木门谷在秦州西南九十里。’即今天水市牡丹镇木门村。
以此推之，蜀魏最后交战之地，应不在卤城，而是卤城东北之天水镇。
其一、如果双方对战于卤城，则完全与诸葛整体战略相左。对于蜀军毫无地理优势可言，诸葛又何需将魏军步步引诱至此。
其二、如果交战地点在卤城，诸葛亮实则无法绕道木门伏击……
但天水镇以东之「猫眼峡谷」，对于蜀军作战却是极其有利。
诸葛亮只需封住峡谷出口，魏军则难以寸进，继而形成对峙。故司马懿命张郃绕道木门道，击蜀军于后。参《三国志·王平传》载，“九年，亮围祁山，平别守南围。魏大将军司马宣王攻亮，张郃攻平，平坚守不动，郃不能克。”
然张郃无法突破蜀军防御，而无奈回军。
但却皆在诸葛谋算之中，蜀军早已伏兵于木门道口。而且正史虽并未提及后续，但诸葛在此之后，应有一系列谋划。譬如，待魏军粮草不济，奇袭魏军之后等。
参《资治通鉴》载，卤城之战发生于五月，而诸葛亮退军却在六月，后《晋书·天文下》载，‘其七月，车骑将军张郃追诸葛亮，为亮所害’。
从时间推断，蜀军既然在卤城之战中惨败，又岂会向东北推进了至少50里。且蜀军此次北伐后，各有封赏，谁胜谁负，不必多言。故《资治通鉴》并未采纳《晋书》所谓「俘斩万计」之言。
而是载曰，‘魏兵大败，汉人获甲首三千，懿还保营。’
又《三国志·牵招传》载，“招以蜀虏诸葛亮数出，而比能狡猾，能相交通，表为防备，议者以为县远，未之信也。会亮时在祁山，果遣使连结比能。比能至故北地石城，与相首尾。”
即诸葛亮以计使魏国分兵北守，无力西顾。
再联合西北诸戎，截断西凉援兵。以上邽夺麦之计，导致魏军粮草匮乏，军心动摇。如此正面击溃曹魏援军，即可顺利夺取祁山、上邽等战略要地。
最终，蜀军却因「粮尽退军」，而功亏一篑……
参《华阳国志》云，‘盛夏雨水，平恐漕运不给，书白亮宜振旅。夏六月，亮承平指引退。’「振旅」即整队班师。然诸葛亮退军后，李严又故作惊讶道：“军粮饶足，何以便归！”
此皆不过李严「欲以解己不办之责，显亮不进之愆也」。
实则是进入五月，河水暴涨，李严因运输粮草出现困难，无法按时供应，故谎称粮尽。
而据《华阳国志》云，‘时宣王等粮亦尽。’即与此同时，曹军却是真正粮尽。
两年的精心策划、布局、设计，整场战役诸葛之谋划近乎是滴水不漏，但正可谓「尽人事、听天命」。非是诸葛谋划不精，策略不明。实在是人心难测、天意弄人……
