科斯说，不应该把问题看作一方伤害另一方，而应该把问题看作是双方都在争夺稀缺的资源。结果是谁用得好就归谁。
一、淘宝网店的数据归谁所有？大数据是资产，顾客逛淘宝留下的电子痕迹归谁所有？归顾客：数据是我们逛店逛出来的。归电商：顾客既然来我的店里逛，留下的电子数据应该归电商。归淘宝平台：因为这些数据都是在我平台上产生的，也存储在我平台上……根据科斯定律，这些数据不管最开始谁产生，不管存储在哪里，最后谁能够把这些数据用好，谁就能不断地折腾去争取把数据拿到手里……所以，如果能够制度设计的话，就应该把制度设计成尽量方便能够更好运用数据的人得到这些数据，尽量减少当中的阻碍，这样这些数据就能产生更大的收益。
二、Kindle阅读器中的数据产权。Kindle阅读时可加着重线，可做笔记，这个数据归谁所有？阅读器是你的，电子书是花钱买的，留下的画线和笔记都是自己作出的，这数据就该归你。也可以想，这些划的线和笔记都是在作者书上作去的，该归作者或出版社。亚马逊也会说，这些数据产生在它的平台存储在它的平台，所以应该归亚马逊所有。
但最后实际归了亚马逊。我们在使用这个手持阅读器开机时，问你同不同意使用一个合约，那么你都同意了的。其中条款之一就把上述的权利交给了亚马逊。可能说亚马逊不地道，但从科斯定理看这做法是合理的，因为谁用的好就该归谁，确实是亚马逊能用的好。我们阅读时有了别人标注的重点，有了别人的评论，就能更加节省时间和精力。比起自己留着，比起留给作者等等更有作用。当然如果亚马逊拿不到这个权利，它也会通过各种方式重新买回来的，因为只有它能把这些数据汇总发挥最大的价值。
三、隐私权公共安全的权衡。大数据的使用，引发隐私权归谁的问题，有敏感的人认为一点都不能出让，认为对自己的隐私非常重要。但要明白，有些数据对大众来说也是挺重要的，如一些犯罪分子的数据，公安机关拿到这些数据，能够产生极大的效应，避免很大的损失。公安机关应不应该有一点权力去征用私人的隐私权？这应该有的。
当然，最终方案不会一边倒，既不会允许政府肆无忌惮地侵犯个人隐私权，个人也不可能绝对保有所有的隐私权，最后一定会是两者当中采取一个平衡。其中一个指导的原则就是科斯定律：谁用的最好就归谁。
四、钻石归矿工还是归白富美？钻石最早是由矿工挖出来的，但最终都跑到了白富美的脖子和指尖上，因为谁用的最好就归谁。
五、《绝命毒师》中的经济学。绝命毒师中有一节，讲怀特偷了另一批毒贩的制毒原材料-甲胺，被对方抓住要杀死他。他说他可以做出纯度达99.1%的毒品，而对方只能做出70%纯度的，如果这些材料让他来处理，可把35%的利润分给对方（当然即使只35%也比对方自己处理的收益要多得多），结果毒贩被说服，把甲胺交给了怀特进行制毒。这也是各得其所，皆大欢喜。
一项有价值的资源，不管从一开始它的产权归谁，最后这项资源会流动到最善于利用它，能最大化的利用其价值的人的手里，这是科斯定理的一个重要含义。而在制度的设计中，我们应该尽量让各种资源的流动和分配更方便，更容易，从而提高各种经济资源的使用效率。
20180509
