尔时，慧命须菩提白佛言：“世尊！颇有众生，于未来世，闻说是法，生信心不？”佛言：“须菩提！彼非众生，非不众生。何以故？须菩提！众生众生者，如来说非众生，是名众生。”
这是须同学第三次问这个问题了，说实话，这须同学和佛祖老师师生俩还真是很啰嗦的.
须同学第一次提到这个问题是在《登岸弃筏》一章节中：须菩提白佛言：“世尊！颇有众生，得闻如是言说章句，生实信不？”然后佛祖老师来了一句“已于无量千万佛所种诸善根”，用善根的概念来忽悠了一下，当时佛祖老师还提到了“是诸众生无复我相、人相、众生相、寿者相”；因为世代努力积累的善根，使得是诸众生没有了我人众生寿者之相。然后佛祖老师顺着提起了“无法相，亦无非法相”，课程就转向说法空上去了。
而须同学第二次问到这个问题是在《无寿者相》这一章节之中：“若当来世，后五百岁，其有众生得闻是经，信解受持，是人即为第一希有。”第一次还不太肯定闻说是经的来世众生信还是不信，到了这里须同学已十分肯定认为是信了。然后这一章节和后面的一章节《我相人相》佛祖老师给我们解说了我、人、众生和寿者相是怎么回事。
现在到了第三次问起。在第三次问起这个问题时，这个来世众生倒底是信了还是没信？到了这里信还是没信已不是重点了，重点转到了众生这里。就如上一章节的说法一样，重点从法转到了说。
须同学问的不是来世的众生吗？而佛祖老师却告诉我们说那个不是众生，但要说不是众生也不对。你说这到底是众生还是不是众生啊？就如上一章节里的你到底说还是没说啊？
是还是不是众生，关键是我们要怎么来理解后面的那段著名的佛氏三段论：
众生众生者，如来说非众生，是名众生。
按佛氏三段论的惯例，我们可以简单地理解为众生不是一层不变的，众生是发展变化的。当然从当初众生为大海里的一锅浓汤，到不断进化为人类在内的各类有情众生，众生的变化可谓大也。同样，还可以更简单地理解为众生的数量在不断变化着的。佛祖老师和须同学绕这么大一圈就为了告诉我们这些吗？显然不是！
早时候看武侠小说，就喜欢里面的剑客。小说看多了，不会舞剑的我也知道了剑道的最高境界就是人剑合一。写到人剑合一的时候，小说家就会用到一个叫“如臂使指”的成语。说是剑客手里的剑已与剑客合二为一，剑客的剑就如同剑客的手指。不过这还是最极端的，更高一层的人剑合一是剑在心中，剑客的整个人就是一把利剑，人就是剑，剑就是人。
然后后来武侠小说又不流行，网上开始风行修仙小说了，于是一个让人感觉更厉害的词产生了，叫“天人合一”。人与自然相融合，我就是天，天就是我。
再回到众生这个概念。前面从发展的角度来理解众生。这次我们用辩证的角度来理解众生。与众生相对的就是我，但反过来理解，我又是众生的一个分子。
体之发肤，受之于父母，我的整个身体就是我。我之外就是别人，是众生。包括我看到的不看到的，包括已死的还没出生的。然后顺着人剑合一的思路推思一下，把我的概念拓展开去：我的父母，我的妻女是我的一部分，就如剑客手中的剑成为剑客身体的一部分一样；再是我的朋友，我的国人，全人类，所有的有情众生。所有的众生就是我。
再反过来，按剑在心中人即是剑的思路：我本是有情众生的一份子，佛说一砂一世界、一花一天堂，众生即我。
如何来破解我相、人相、众生相和寿者相带来的矛盾？布施？无住？放下？都 不是。化解我与众生的对立，把自己融入人类，融入有情众生。古有大儒说：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。其实吾老吾幼和人老人幼，都是我，是我的一部分，都是众生，是众生的一部分，何来的人吾之分？
所以佛祖老师说彼非众生，彼本就是我，但彼也不是非众生，众生还是众生，我亦是众生。所以佛祖老师说自己没有说法，没有我与别人的区别，别人就是我，我就是别人，如何说法？
你们谁说我在说法，我就跟谁急！唉！谁跟谁啊？急什么急？
