又例如报业，除了一些超级大城市，美国每个城市都只剩下一家日报。当这家日报拥有很大的发行量，也就意味着有很大量的广告。一旦两者结合起来，哪个读者还愿意看那些薄薄的，信息量少的报纸？所以，这就是阶梯式的“赢者通吃”，也是规模效应的一种。

　　在中国，也有很多这样的例子：例如腾迅，当一个及时通讯工具拥有了几亿个客户，就形成了网络累积效应：正是更多的客户吸引了新的的客户加入。而后进者，则非常难撼动先发者的优势地位。又如中国移动，累计了4亿多移动客户后，真正优质的客户，并不太愿意随时改变自己的服务商和号码，而通过这些客户，又能不断吸引新的客户。又如阿里巴巴和淘宝网，当你在这个网上能找到足够多的信息，那客户为什么还要花费力气去其他网络呢。

　　芒格同时指出，规模效应可能造就行业占据绝对优势的少数大公司，但并非无懈可击。他说：并不总是越大越好，大规模的弊病就是官僚主义。在这样的情况下，内部的激励机制会失效。例如早期的AT&T（美国电话电报公司），在那样的垄断大公司下工作，谁还会在乎股东的利益？你的工作从你的文件篮（IN-BASKET）转到别人的文件篮中，你就以为已经解决问题了。所以它逐步演变成臃肿、麻木的官僚机构。

　　所以生活就是两种力量的无止境对抗——一方面取得规模效应的优势，一方面就是踩着美国农业部的脚后跟行事（芒格认为美国农业部没干几件有用的事，却忙得不亦乐乎）。

　　和规模效应相对的，是“专业化”。例如大而全的《星期六晚邮报》曾经显赫一时，但现在已经不在了。芒格幽默的说：我们手边都是《越野摩托》这样的杂志，他们的读者都是喜欢在比赛时开着摩托车翻跟头的傻瓜，但他们非常热衷于此。这本杂志的利润率说出来会令你垂涎三尺。

　　芒格在分析规模效应时，特别提到连锁店。他说：说到规模效应，连锁店值得一提。连锁店具有巨大的规模效应。例如沃尔玛，在面对零售巨人西尔斯.罗巴克（西斯连锁百货公司）时，他们在城市的郊区一步步打败小的供应商，直到最后开始进军城市区，去毁灭“大人物”。占尽优势的西尔斯百货公司却在长期的优势下逐步陷入官僚化，在这样的体系下，如果你有新点子，保不准会成为这个系统的敌人（既得利益者阻碍了创新和变革）。

　　芒格又提到了行业的竞争格局。他指出，尽管最终不少市场沦为少数公司的天下，但不同行业的竞争结果却是截然不同的：例如航空业，几乎没有公司能最终从这个市场上赚到钱。而例如麦片公司，几乎所有的制造公司都能赚到可观的利润。又如碳酸饮料的两个巨头：可口可乐和百事可乐，非常稳定的赚取利润。

　　芒格说的，即寡头垄断竞争格局下的“囚徒困境”：少数（特别是行业只剩下两个巨头）寡头竞争时，似乎表面竞争激烈，实际上都在试图维持一个“平衡”，主动进攻者可能会导致激烈的反击使得两败俱伤。

　　所以，我们对某些行业仅剩余两家寡头的垄断竞争行业，需要格外注意：这些公司的经营业绩可能会非常稳定。例如乳制品行业（现在由于行业激变，情况更复杂）、家电零售行业、原来的电信运营行业等等。

另外，芒格指出：很多人根本不能区分，哪些是可能害死你的科技，哪些会有益，而巴菲特这个家伙却非常明白。

　　芒格讲了一个精彩的小故事：有一天，有个人跑去跟巴菲特说：有人发明了一种新的织布机，效率可能是我们机器的两倍。巴菲特听了后跟芒格说：伙计，我希望这不是真的，否则我们就要关门大吉了。

　　芒格理解他的原意是：纺织业是个竞争过度的行业，改进机器会促使商品生产率大幅提升，但好处只会落在客户身上，而厂家捞不到一点好处。

　　而相反，芒格说：如果你在奥什科什拥有唯一一家报社，有人发明了更有效率的排版术，你使用这种技术，花费的成本都会从客户那儿悉数返还。

　　芒格的意思很明确：只有对于具有垄断优势的企业，科技的提升才能将带来的成本降低效果留在公司。

　　九、有效市场理论、错位赌注、格雷厄姆等

　　芒格认为，有效市场理论大体上是正确的，对于一个聪明的，循规蹈矩的选股人来说，市场是非常有效的，要战胜市场相当困难。但别忘了这个世界的“铁律”：只有20%的人才能跻身前15%（二八效应）。

　　芒格将股市，比作“赛马中的彩池投注系统”：每个人都来下注，赔率根据赌资变化。尽管一个傻瓜也能看出一匹记录辉煌、步履轻快的赛马获胜概率高，但别忘了前者的赔率是3:2，而一匹记录糟糕的马赔率是100:1。股价也是如此，所以战胜系统非常艰难。

　　更糟糕的是，赛马场主要收取17%的赌资作为佣金，于是不幸的是，一个聪明的，研究颇深的赛马者，也仅能努力将亏损降为10%（因为有17%的佣金）。无论如何，很少人能在交纳17%佣金后还能持续赢得比赛的。

　　但芒格说到：我曾碰到过在这个游戏中能活得滋润的人。这些人将赛马作为自己的职业，但他们只是在看到一些实用的，价格偏离的赌注时，才偶尔下注。

　　尽管人类并不是生来就具备通晓才能的，但上天赐给那些孜孜不倦的人一项才能——他们在观察并寻找世界上错价的赌注，机会不太多，但偶尔会有一个。既然上天赐给良机，聪明的人就会重金下注，但其他时候，却始终按兵不动。

　　芒格认为在投资领域，和赛马赌博投注上，并没有太大区别。他说：对我来说，赢家必须有选择性的下注，这个道理显而易见，我很早就明白了这个道理，但我不明白，为什么对许多人来说却如此难以参透。

　　芒格批评了所谓的“板块轮转”：一个让很多人着迷的技法就是“板块轮转”，你在心中推测石油股价超越零售股的时间表，然后满场转悠，往市场最热门的板块中钻，以为长此以往，你就能作出比别人更高明的决策，跑在市场的前面。也许真有这样的人，但我认识的那些有钱人，没有一个人是靠这个发了财的。

　　芒格又批评了格雷厄姆，他说：格雷厄姆使用的方法，我和沃伦都喜欢，但格雷厄姆方法在那个年代（30年代）适用，现在而言，如果一家企业陷入危机，资产负债表上的东西也会随之消失。而且你无法完全撇开员工，将公司营运资本打包带走。而且，目前类似格雷厄姆标准的“廉价股”也都消失了。

　　但，芒格还是对格雷厄姆提出的“市场先生”系统赞不绝口，他说：将市场剥离出来，作为一个每天都可能给你机会的人，这一点对巴菲特建立自己的体系太重要了。

　　芒格指出，格雷厄姆很少谈及管理，他总是认为，管理中的信息常常被扭曲，容易误导大众。但芒格认为，正是能辨认出一些公司管理的优势和内在动能，才能使得自己对于一些高出账面价值2-3倍的公司做出更好的判断：它们仍可能是被低估的。

　　芒格又提到一个非常重要的观点：从长期来说，一只股票的回报率跟企业发展是环环相扣的，如果一家企业40年来的盈利一直是它资本的6%，那在长期持有40年后，你的年均收益率不会和6%有什么区别——即便你当初买的时候检的便宜货。如果该企业在20-30年间盈利都是资本的18%（芒格指的ROE），即便你当初出价过高，回报依然会令你满意！芒格这个判断得到过西格尔教授的数据支持，即便在1973年泡沫最高峰买入漂亮50股票的人，在20年后依然能超越市场，取得不错的回报。但，这并不成为“任何价位下都可以买入伟大公司”的理由。

　　芒格在文中，对“成长股”的进入时机，进行了阐述：一种方法是在他们成长的时候就慧眼识珠，瞄准进入，例如在山姆沃尔顿将沃尔玛上市的时候。如果你很年轻，这样做乐趣多多。但对于伯克夏尔这样的巨型公司，这个方法并不奏效。但芒格认为，在他们成长的时候就慧眼识珠，是一种明智的方式，只是他自己没有这么做而已。（这和巴菲特的原意不符，巴菲特曾对投资IPO的公司说了很多否定的看法，但芒格提倡可以尝试）