前两天在书上看见一个很有意思的东西，很早就想分享出来，今天给大家说说。

说美国斯坦福的心理学卡罗尔·德韦克研究发现了一个思维理论。他提出人的思维大致分两种，一种是固定型思维，另一种则是成长型思维。两种思维有什么区别呢？

固定型思维的意思是：持有这种思维的人把自己看成一个固定的、无法继续演变的整体。他们认为一切都取决于自身的天赋秉性，成功是我足够聪明，失败是我天生不擅长。过多的努力才能达成的事情，非但难以让这种人达成成就感，还会让他们觉到自己笨拙。

而另一种成长型思维的意思是：持有这种思维的人，认为自己的一切成果都是建立在努力之上。他们认为成功是因为他们足够努力，失败因为他们努力的不够。他们把成败与自己的努力程度联系在一起了，一切唯努力论。

究其根本，是不同的环境生出了截然不同的思维。如果把世界上的小孩分为两种，一种是聪明的、一种是不被人夸赞聪明的。那固定型思维的人，一定是自小就被人夸赞聪明的小孩。他们自小就过早的被周围人，早早发现了他们的天赋。虚伪的敷衍的话听多了，就在这样的环境下生出了一个错误的自我认知，这是一种病态的完美自我认知，他们自小认为自己是一个与众不同，智力超群、优秀完美的自我

 不过，随着年岁的增长。持有这种思维的人终归慢慢纠正自己的错误认知。但，在这之前他们会提前认识一个词，叫做不擅长，以此来欺骗自我，维持错误的自我认知，维持根本不存在的完美自我。其实，细想一下。只有一个人认为自己足够的完美，才会把自己看做一个固定的，无法继续演变的整体。都完美了还要演变什么呢？不完美吗？他们努力维持，可惜这种完美是假的，世界上根本没有完美的东西存在。

 而成长型思维的小孩，并不是不聪明的小孩，而是那些运气好的小孩。他们也许也有被夸赞聪明，但是他们的父母或者他们的运气足够好，让他们从小没有把自己的行为与天赋联系在一起，而是与努力联系在一起。所以，他们能够把成败与努力相互联系，而不是自我。

本书的作者，非常推崇第二种成长型思维。作者在两种思维下做了一个简单的对比，显然他认为把自我的成就与努力相联，明显优于把自我的成就与天赋相联。因为前者失败了，还能够继续努力，后者失败了只能绝望。如果，仅是这两种思维下的对比，我也认为作者说的没错。可是，我还有一些题外话。

上面常用一个词成功、成果。我觉得这种词有点飘，我用做事来讲一下我理解的两种思维。事实上，一件事情的成败与否当然不能直接与自己的天赋相互联系，可是挫折和失败很多时候也并不仅是因为不够努力。把成败与天赋相互联系是逃避现实，同样的把成败与努力相互联系也许也是逃避。

努力是非常重要的，但绝不是全部。我们福建有时很出名歌叫《爱拼才会赢》，里面有句经典歌词是这样写的：三分天注定，七分靠打拼。天注定翻译过来叫运气，运气和时势自然也是非常重要的。除此之外还有一个很重要的就是千万不要升起傲慢之心，固定型小孩自小就是因为周围的赞美升起了无所不能的傲慢之心，他们因完美的自我而生起了傲慢。而成长型的小孩如果因自己的努力也生出的傲慢之心，以为努力也能无所不能早晚也会吃大亏的。

比起这两种思维，我觉得傲慢之心才是最需要警惕的。可了解这两种思维却也很有趣，我觉得能够帮助自我更好的认知自我，我很早以前就觉得每个可能都过早的认识到一个假的自我。

题外话：

 这个理论我知道在两本书中都有所提及，一个是那个心理学家因此写的一本书《终生成长》显然他认为持有成长型思维的人能够终生成长，不过这本书很冗长，因一段豆瓣网友vivia的经典评论：300多页的鸡汤，通篇雷同的例子与同一观点的重申。缩略成一篇微信文足矣，按鸡汤浓度应该能破10万加。 

   那本终生成长我其实没看过，我自己是在学习之道第二版里看见这个理论的，真有兴趣的朋友，我觉得可以在这本书的第三章自己看看，短小精悍，一章的内容足够完全了解。这本书的其他内容不建议去看，没什么软用。