学习好的孩子，都在做这件事

一把相同的种子，撒到地里，有的得到合适的水分和充足的日照，有的既干旱又晒不着太阳，最后差异当然会很大。阅读就是智慧的水分和阳光。

阅读为什么对孩子的智力和学习有这么大的影响？

教育家苏霍姆林斯基对青少年阅读有很多研究，他对阅读与学习能力的关系阐述得很多也很清晰。他说：“三十年的经验使我深信，学生的智力发展取决于良好的阅读能力。”他从心理学的视角分析：“缺乏阅读能力，将会阻碍和抑制脑的极其细微的连接性纤维的可塑性，使它们不能顺利地保证神经元之间的联系。谁不善阅读，他就不善于思考。”他指出缺乏阅读的坏处：“为什么有些学生在童年时期聪明伶俐、理解力强、勤奋好问，而到了少年时期，却变得智力下降，对知识的态度冷淡，头脑不灵活了呢？就是因为他们不会阅读！”

相比之下，“有些学生在家庭作业上下的功夫并不大，但他们的学业成绩却不差。这种现象的原因，并不完全在于这些学生有过人的才能。这常常是因为他们有较好的阅读能力。而好的阅读能力又反过来促进智力才能的发展。”

“凡是那些除了教科书什么也不阅读的学生，他们在课堂上掌握的知识就非常肤浅，并且把全部负担都转移到家庭作业上去。由于家庭作业负担过重，他们就没有时间阅读科学书刊，这样就形成一种恶性循环。”

现代心理学对此已有很多研究和证实。梳理心理学代表人物皮亚杰、布鲁纳、奥苏贝尔等人的学习理论，可以看到关键的两点：一是思维发展与语言系统的发育有密切关系，二是学习新知识依赖已有的智力背景。“阅读”是一种以语言符号为媒介，包含有丰富的、超越现实生活内容的活动，会让阅读者的“语言系统”发育得更好，同时可以让他的“智力背景”更为丰富，从而使得他们的思维能力及学习新知识的能力更强。

做个形象的比喻：学习能力的构建好比盖房子，“语言系统”就相当于工具，“智力背景”相当于工程背景（地基勘探水平、工程设计水平、工人技术水平、施工管理水平等无形但重要的内容）。有好的工具和完善的工程背景，整个盖房子过程就是件比较轻松的事，也能保证质量；如果工具和背景都差，施工质量就可想而知了。

孩子在小学，甚至初中低年级时，仅仅依靠聪明是可以取得好成绩的，但如果没有阅读垫底，年级越高会越力不从心。这正如简单的建筑工程对工具及背景条件要求不高，而越是宏大精美的工程，对工具及背景条件要求越高一样。

我见过几位非常苦恼的家长，他们的孩子原本学习成绩不错，学习也很努力，但令人不安的是，孩子在学习上的表现越来越不尽如人意。每当这种时候，我总会问一下孩子从小到大的课外阅读情况。不出所料，这些孩子基本上都缺少课外阅读。与之形成对比的是另一些孩子，小时候成绩可能并不出色，但由于他们有较好的课外阅读，却能做到后来者居上，到真正想学的时候，潜力就不可阻挡了。

小学，甚至初中，没有真正的学业落后，也不存在绝对的成绩优秀，一切都是可逆转的。使情况发生逆转的神奇力量就是课外阅读。它真的像一根魔杖，越来越显示出神奇的作用。

人们容易看到孩子变化的表象：一些孩子越来越喜欢学习，成绩越来越好，就觉得孩子长大了懂事了，很欣慰；另一些孩子越来越不爱学习，成绩越来越差，就觉得孩子怎么越来越不懂事，越来越不自觉。人们很少能看到这种表象背后的一个非常重要的技术原因，那就是课外阅读。

事实是，每个孩子都是越来越懂事了。不同的是，阅读多的孩子，学习能力强，当他有意识地主动去学习的时候，丰富的语言和智力背景就来帮忙了，他较好的学习能力使他只要努力就会有成就感，这种成就感又能促使他更主动积极地去学习；而阅读少的孩子，他语言和智力背景的苍白使他学习能力羸弱，在越来越难的知识面前，在越来越多的竞争面前，他更多地体会着力不从心，他的挫折感越多，就越不自信，对学习就越没有兴趣。

人是不能靠毅力和理性支撑很长时间的，他们很快表现出一路下滑，开始有意无意地逃避学习——这可能就是家长感觉到的孩子“越大越不懂事，越来越不爱学习了”。

为了让孩子聪明又学习好，父母们都在倾尽全力，从怀孕开始就忙着吃这个补那个。营养对儿童大脑发育肯定有用，但无论吃多少好东西，都只是一种加法手段。除极个别的超常儿童，所有出生后身体健康正常的孩子，他们最后在智力上的差异并不在这种物理手段上或生理因素上，而在启蒙教育上。

智力启蒙最重要手段就是阅读，它是一种乘法手段，可以让儿童的聪慧以几何级数递增。

一些教师和家长不重视孩子的课外阅读，是因为他们心里总有担心，孩子光完成学校课程学习已经很忙，考试考出好成绩最要紧，读课外书既浪费时间又影响学习，不合算。这种说法等同于在说，我急于从哈尔滨到广州开会，哪里有时间等四个小时后的飞机，火车马上开了，我得赶快去挤火车——好像是那么回事，实际上全错了。

一把相同的种子，撒到地里，有的得到合适的水分和充足的日照，有的既干旱又晒不着太阳，最后差异当然会很大。阅读就是智慧的水分和阳光。

我猜测会有一种质疑被提出来，难道经常读书的人学习就一定好，不读书的就一定不好？当然不是。我们在思考一个问题或表述一种现象时，不能把它绝对化。

如果所有文化或社会范畴中的“规律”都需要像数理定律那样有100％的准确率才可被确认成立，那么所有的社会规律都将不存在，所有的对话都无法进行。

世界如此复杂，每件事情都和其他事情发生着千丝万缕的联系，所以也不能孤立地看待任何一种现象。比如“喝茶能有效预防癌症”的结论，和“爱喝茶的人也会得癌症”的现象并不形成冲突，因为癌症致病原因非常多，用后者否定前者是没意义的。

我不敢说爱读书的孩子学习一定好，但我可以肯定地说，从不读课外书或很少读课外书的孩子学习一定不会出色；一伙爱读课外书的孩子和一伙不爱读课外书的孩子相比，他们的学习差异一定非常明显。