开学的伊始，在图书馆里泡了一个下午，刚好读完了这本书，作者说述说的童年，让我感受到家长对于孩子的不同偏爱，铸就了不同孩子的人生轨迹，然而万幸，那个孩子没有被岁月抛弃。在作者的眼里，属于当时时代的孙广才，是那个时代的产物，是在大多农村形象中的缩影，在环伺在旧时代的家庭观念中，不同孩子在家庭中受到重视的情况也同不一样，而在旧时代的唯一相似之处，无疑是弱者被无情的抛弃。
很惊叹，在读余华的书籍时，负面的人物，往往死的悲惨，也是作者对于世间罪恶的痛恨，本书的孙广才，恰恰就是死在了茅坑当中（余华的另一本书《兄弟》中的一个人物，也是死于茅坑），这种作者归于可悲的剧情，被作者重复使用，足见作者对于世俗中的这类人的痛恨，可能作者认为，这就是每类人都有自己的人设吧。
孙广才，一个普通的农村形象，却是20世纪中期普遍的农村家庭的映射，在作者众多描绘的剧情当中，无疑让我最为惊讶的是：孙广才认为自己的父亲是多余的，早盼着父亲的死去。可笑，无论是古时的礼仪孝贤，还是现今新的时代的尊老爱幼，无不对于孝道，作为人们道德的底线，然而，在书中的剧情，是多么的让人感到悲哀，人性的无情，使得老父亲，无从反抗，只能悲凉的死去。道德的沦丧，变成了嗜血的不孝之子，在家庭的窘境当中，选择了父亲的离去，在艰难的革命时代，不知道有多少人会是以这样的可悲形式离去，人情冷暖，在艰难面前，又是何等的不堪一击。
有意思的是，在当时相对保守的旧时代，对于家庭中的男性，出现了严重的思想变革，男性没有了古时的一夫多妻的优越。却始于猎物心态的性观念，成就为了新旧时期的思想冲突的产物，可能对于出轨一词，相信现在每人都会认为这是婚姻失败的，很多人都会选择分手，结束自己的婚姻，然而，在《细雨中的呐喊》中，孙广才的光明正大的出轨，妻子却没有选择离开，而是选择了坚守家庭，这无疑是对女性的无声伤害。更加狗血的是，孙广才的大儿子，一样和父亲的情妇有过激情，这也使得母亲没有得到应有的支援。
在古代，由于男尊女卑的等级制度使男人拥有绝对的性权利。只要男人有钱，可以三妻四妾，还可以整天泡于烟花巷里，如西门庆。只要男人有权，也可以在民间广搜美女，据为已有，如皇帝。反正只要自己喜欢，又有权财，就基本上可以如愿。反正只要厌倦了前妻，有了审美疲劳，就可以娶个新的。所以在古代，很少有男人出轨的事情，只有女人“红杏出墙”。女人红杏出墙的根源在于女人没有性权利。而在现代，不仅女人常常红杏出墙，男人就更不用说了。
从八十年代开始的离婚问题的探讨，其实就是在寻求答案。婚姻学家认为，离婚率高恰恰能够反映一个国家的文明程度，但是，随之而来的是孩子的心理问题将造成社会的负担。也就是说，上一代人的快乐是建立在下一代人的不幸之上。这是一种难以解决的矛盾。在这种两难之中，情人就出现了。似乎是应运而生，谁也无权利去责骂。要消灭情人，就得消灭一夫一妻制。
在没有了男性优越性的情况下，现代男性的思想趋于平等的对待女性，在此讨论中国的婚姻问题，不过是本人对于婚姻的初始意识，相信未来的社会体系当中，男女平等是社会的普遍现象。
读完这本书，是我对于家庭观和婚姻观的重新洗礼，不同的是，我知道了自己的认知在不断的巩固。
