讲座题目：文本解读的“形式路径”
主讲专家：李跃力教授
（陕西师范大学文学院院长，教授，博士生导师，教育部青年。担任国家社科基金重大项目首席专家，国家一流本科课程负责人，陕西省高校青年创新团队带头人，《文化中国学刊》执行主编，《大西北文学与文化》执行主编。）
时间：2026年7月17日上午
地点：徐州市鲲鹏中学
内容提要：（现场速记，未经主讲专家审阅。错误疏漏之处在所难免，仅供参考，责任由记录者负责，解释权归讲座专家）
开场
各位老师好。今天我想跟大家聊一个话题，就是文本解读。文本解读这个事情，我们每天都在做，但我觉得可能我们需要重新想一想——我们到底在解什么、读什么。
我今天的讲座分五个部分。先给大家看一下提纲：
一、文本解读的四个特性
二、什么是“形式路径”
三、回忆类散文的形式解读
四、小说解读的“形式路径”
五、高考试题的“形式”拷问
好，我们一个一个来。
第一部分：文本解读的四个特性
在讲具体方法之前，我觉得有必要先明确一下——文本解读这件事，它本身有一些基本的规定性。我把它概括为四个特性。
（一）主体间性
第一个是主体间性。
文本解读是一种主体间的行为。什么叫做主体间性？就是作者、文本、读者这三者之间的关系。
我们回顾一下文学批评的历史，大致经历过三个阶段：先是“作者中心”——盯着作者的生平、经历、意图，觉得搞清楚了作者想说什么，就读懂了文本。后来转向“读者中心”——强调读者的感受和诠释，觉得“一千个读者有一千个哈姆雷特”，怎么读都行。再后来是“文本中心”——把文本当成一个自足的存在，切断和作者、读者的关联，只研究文本自身。
这三种说法都有道理，但也都有问题。我的看法是，文本解读是作者意图、文本意图、诠释者意图三方之间的辩证关系。任何一方都无法独立地成为主体，只有相互尊重才能成就各自的主体性。
这里我想引用两位理论家的话。艾柯说：
“诠释如果为同一文本的其他部分所证实的话，它就是可以接受的；如果不能，则应舍弃。就此而言，文本的内在连贯性控制着，否则便无法控制读者的诠释活动。”
伊塞尔说：
“文本的规定性也严格制约着接受活动，以使其不至于脱离文本的意向和结构，而对文本的意义作随意的理解和解释。”
这两句话很重要。它们说的是同一个意思：读者不是想怎么读就怎么读。文本有它自己的规定性，有它自己的内在连贯性。你的解读如果被文本的其他部分所证实，那就是有效的；如果不能，就应该舍弃。
所以文本解读不是读者随意地“创造”意义，也不是被动地“接受”一个固定的意义。它是一种对话——读者和文本之间的对话，双方都带着自己的主体性进入这个对话，但也都要尊重对方。这是文本解读最基本的一个规定性。
（二）历史性
第二个是历史性。
文本总是被复杂地、多层地卷入历史之中。我们解读一个文本，至少涉及三个层面的“历史”：文本产生的历史、文本所描写的那段“历史”，还有文本自身的版本流传史。
但更具体地说，我们平时讲的“语境”——上下文语境，句子和句子之间、段落和段落之间的关联——这都是文本解读最基础的依据。还有一个更大的语境，就是时代背景、社会情境、作者的个人处境等等。文本解读要把文本放在这些历史语境里头去定位，不能抽空了来读。
（三）有机性
第三个是有机性。
文本解读应该从尊重文本的整体性、有机性出发，最终也要回到文本的整体性、有机性，呈现出文本内部各种要素之间的协同作用。
什么意思呢？就是说文本不是一个拼凑起来的东西，不是一个“内容”加“形式”的简单组合。它内部的各种要素——语言、结构、视角、意象、节奏——是协同工作的，共同构成一个有机整体。我们解读的时候，不能拆散了只盯着一块看，而要始终关注这些要素是怎么配合、怎么互动的。
（四）独特性
第四个是独特性。
这是我特别想强调的一点。文本解读应该立足文本的独特性甚至唯一性，着眼于呈现并阐释这一独特性，并剖析其独特性如何构成。
每一篇好文章都有它之所以是“这一篇”的独特形式。我们解读的任务，就是抓住这个独特性，把它说清楚。而不是套一个模板，贴一个标签，然后说“你看，我解读完了”。那样的解读，放在哪篇文章上都能用，恰恰说明它没有触及任何一篇的独特价值。
第二部分：什么是“形式路径”
（一）常见误区：“内容路径”
我们先看一种常见的解读方式，我把它叫做“内容路径”。
什么是“内容路径”？就是偏重文本的思想道德价值，直接与文本的内容和主题对接，忽视或轻视文本独特的形式设置，割裂形式与内容之间的深度联系。
很多老师拿到一篇文本，习惯性地就是去抓主题、抓思想、抓道德价值，然后就把这个当作解读的全部。这个路子有问题。因为你只看到了“写了什么”，你忽略了一个更关键的问题——“怎么写的”。而恰恰是“怎么写的”，才是一篇文本之所以是文学作品的根本原因。
（二）核心方法：“形式路径”
所以我今天想给大家介绍的，是另一条路——“形式路径”。
什么是文本解读的“形式路径”？把文本视为内容和形式相统一的结构，从文本最具整体性的形式设置入手，把握文本内在的意向性结构，进而挖掘出不从这一形式设置入手就不能挖掘出的文本的深层意蕴。
核心就一句话：从形式入手——叙事视角、时间设置、核心物象、空间结构——去挖掘如果不从这些形式入手就看不到的深层意蕴。
（三）理论支撑
这个路子，理论上来讲，是从俄国形式主义、英美新批评来的。
1. 形式主义：“文学性”
雅各布森说得特别干脆——“文学性”就是使一部作品成为文学作品的那种东西。
日尔蒙斯基说得更具体：
“我们在建构诗学时的任务是，从绝无争议的材料出发，不受有关艺术体验的体制问题的牵制，去研究审美对象的结构，具体到文本就是研究艺术语言作品的结构。……任何艺术都使用取自自然界的某种材料。艺术用其特有的程序对这一材料进行特殊的加工；结果是自然事实（材料）被提升到审美事实的地位，形成艺术作品。把自然的原材料与加工过的艺术材料加以比较，我们就能发现艺术的加工程序。”
这段话很关键。他说的“材料”是什么？就是作品的故事、作者表达的思想观念这些。但文学研究不聚焦这些“原材料”，使材料成为文学作品的那个“形式”才是研究核心。艺术通过特有的程序加工现实材料，把普通事实升华为审美事实。
还有一个概念叫“陌生化”，也是形式主义的核心概念——艺术的手法就是让熟悉的东西变得陌生，让你重新“看见”它，而不是“认”出它就完了。
2. 新批评：“细读”
英美新批评提供了一个可操作的方法——细读（close reading）。直面文本，从复义、张力、悖论、反讽、隐喻等修辞技巧和结构形式入手，揭示作品内在的有机构成，把握文本的深层规则和结构。
3. 启示
这两派理论给我们的启示是什么？文学性解读，就是把握文本的深层结构及结构的规则或技巧，把握这种结构的意义意向，进而挖掘出文本的深层意蕴，呈现出文本的有机性。
第三部分：回忆类散文的形式解读
（一）散文整体把握框架
我们先说散文。散文这个东西，我们怎么去把握它的形式？我提供一个框架——三个维度。
一个本质：主体敞开，就是“袒露”。散文的核心是“我”直接出场，情感经验是真实的，这是散文和小说最根本的区别。
两条路径：一条叫“普遍化”——从具体个案里头提炼出有普遍意义的人生感悟；另一条是“结构及其逻辑”——追踪文本怎么组织起来的。
三对关系：物和我、情和理、形和神。这三对关系撑起了一篇散文的内在张力。
（二）回忆的本质
有了这个框架，我们还要理解一个东西——回忆的本质。这很关键，因为回忆类散文是我们中学语文教学的大头。
回忆的进行，从根本上说是重构性的。它总是从当下出发，所以被回忆起的东西在被召回的那一刻，一定会发生移位、变形、扭曲、重新评价和更新。
所以我们不应该把记忆理解成一个保护性的容器——它不是什么“储存器”。它是一种内在的力量，一种按照自己的规则运作的能量。
回忆总是有它自己的内在秩序，这个秩序很大程度上由回忆者当下对事件的解释所限定，指向某种意义的生成。而对事件的解释，又往往需要依赖一种当下普遍认可的、或者回忆者自己认可的理论或观念。
这话什么意思？说白了——我们在回忆散文中读到的“过去”，从来就不是过去的客观复现。它是经过“现在”筛选、重组、赋形以后的意义建构。读回忆散文，你得注意文本里有“两个我”——过去的那个“我”，和现在的这个“我”。
（三）回忆散文两大核心形式设置
那回忆散文核心的形式设置是什么？两个。
第一个是时间——今昔对照。 回忆散文通常设置双重时间维度——被回忆的“过去时”与展开回忆的“现在时”。两个时间维度之间的张力、对照、对话，构成了文本的基本意义框架。
第二个是物象——承载情感的核心意象。 回忆散文往往聚焦在某一个具体物象上——一个背影、一棵树、一件旧物。它既是回忆的触发点，也是情感投射的容器，反复出现，意义不断增值，构成了文本的内在秩序。
比如鲁迅的《朝花夕拾》，它的创作跟鲁迅的现实处境、生命理解是深度绑定的，构成了全文的内在秩序。
第四部分：案例一——朱自清《背影》形式细读
好，我们具体看一个案例——朱自清的《背影》。
《背影》这个例子很典型。我提出一个理解——这篇文章是两个父亲之间的对话，是两个父亲跨越了一段时间之后的理解。而理解的交汇点，为什么放在“背影”上？这就得把握《背影》内在的意向性结构。
（一）今昔对照的叙事语言
《背影》最突出的形式特征，就是双重叙事视角的并置和张力。文本里有两个声音。
一个是“过去的我”——年少的傲慢和不以为然：
“我心里暗笑他的迂；他们只认得钱，托他们只是白托！而且我这样大年纪的人，难道还不能料理自己么？”
“我买几个橘子去，你就在此地，不要走动。”……我本来要去的，他不肯，只好让他去。
“家庭琐屑便往往触他之怒。他待我渐渐不同往日。”
全是少年人的那种自以为是。
另一个是“现在的我”——成年以后回望当年的自嘲：
“我那时真是聪明过分。”
“我现在想想，那时真是太聪明了！”
这两句是关键。表面说“聪明”，其实是反讽，是骂自己当年蠢。“过去的我”自以为聪明，恰恰是真正的愚钝；而今天能承认当年的“聪明过分”，这个“聪明”才是真正获得的。“聪明”这个词重复出现，意义已经不一样了。
还有两句情感逻辑句：
“他触目伤怀，自然情不能自已。”
“情郁于中，自然要发之于外。”
两个“自然”，构成了父亲行为的内在逻辑——情感积压到一定程度，必然要宣泄出来。这既是理解父亲脾气的钥匙，也是“我”多年后对父亲的原谅逻辑。
（二）核心物象：“背影”的意向性结构
再来看那段最核心的描写：
“我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了。”
好，我们问一个问题：这个“意向性结构”在哪里？
大家注意，作者着重描写的是父亲爬月台时候的艰难的动作。这段描写里，你能看到那个意向性结构——作者特别强调父亲的不容易，又特别强调父亲的努力。
“攀”、“缩”、“倾”，三个动词，全是用力气的、费劲的。而且“攀”这个词，本身就有隐喻性——它不仅仅是在爬月台，它象征的是父亲在生活里往上爬、使劲撑着的那个姿态。
结合《背影》的历史和上下文语境，我们能理解——“我”在父亲的背影中看到的，不仅仅是一个简单的父亲的背影，不仅仅是父亲对“我”的爱。而是父亲作为家庭的中流砥柱，无论他如何努力，无论他如何艰难地攀爬，家庭也免不了支离破碎。
大家想想，作者写这篇文章的时候是什么状态？他自己也做了父亲，也在那个动荡的时代里头挣扎。多年之后“我”做了父亲，“我”也要向上攀爬，也要去努力，但是——无论“我”怎么努力，家庭都是如此破败。这个作品的经典性就在于，读者能够看到作为家庭支柱的父亲，在那样一个动荡的时代，何其不易。父亲固然有这样那样的不好，但他是全家的依靠，他那样努力地向上攀爬，但结局却令人悲哀。
所以当“我”做了父亲，经历了人世的变幻和人间的辛酸，经历了各种各样的磨难，才明白了什么是“父亲”。“我”对于父亲的理解，就凝聚在那个努力向上攀爬的背影中。
这里要特别说一句——作者对于那时那地的背影的观感，完全不同于写《背影》这篇文章时候的感受。文章是“当下”对“过去”的回忆，它伴随着对过去的实存场景的重构。也就是说，今天所写的这个“背影”，已经灌注了今天的“我”更深层次的感受，使得“我”对于背影的描写呈现出刚才说的那个内在的意向性。“背影”经过漫长的时空传递到今天，它的意义已经增值了。
（三）文末来信：时空闭环
再看结尾父亲那封信：
“近几年来，父亲和我都是东奔西走，家中光景是一日不如一日。他少年出外谋生，独力支持，做了许多大事。那知老境却如此颓唐！他触目伤怀，自然情不能自已。情郁于中，自然要发之于外；家庭琐屑便往往触他之怒。他待我渐渐不同往日。但最近两年的不见，他终于忘却我的不好，只是惦记着我，惦记着我的儿子。我北来后，他写了一信给我，信中说道，‘我身体平安，惟膀子疼痛利害，举箸提笔，诸多不便，大约大去之期不远矣。’我读到此处，在晶莹的泪光中，又看见那肥胖的，青布棉袍，黑布马褂的背影。唉！我不知何时再能与他相见！”
父亲衰老病弱了，“大约大去之期不远矣”——这句话把时间拉回了“现在”。“我”在晶莹泪光中又看见那个背影。全篇的今昔对照，到这里形成了闭环。
（四）深层意蕴
所以“背影”的闪回，浓缩的是什么呢？是作为家庭中流砥柱的父亲，在大变动的时代，虽竭尽全力、极力挣扎，却对家庭的颓败、亲人的离散无可奈何的悲哀。展现的是“儿子”在做了“父亲”、饱尝世事辛酸、生存维艰之后，对父亲的理解、认同、歉疚与怀念。蕴含着在急剧转型的社会中，无数小家庭勉力维持却不得不支离破碎的悲剧。“竭尽全力”却又“无可奈何”、“无能为力”，使“背影”带上了悲剧色彩。
你看，三重情感——少年的傲慢不解、成年后的理解认同、面对父亲垂暮的悲怆牵挂——全部叠合在“背影”这一个意象里。
（五）核心设问
最后我们聚焦一个问题：“背影”为何能跨越时空达成和解？
答案就在形式里。依托回忆散文“今昔双重视角”的形式结构，少年傲慢的“旧我”与历经生活磨难、读懂父爱的“今我”形成强烈对照，借“背影”这个物象完成了自我和解、与父亲的和解。
第五部分：小说解读的“形式路径”
好，我们换一个文体，说小说。
（一）小说文体本质
小说本质上是叙事文体。传统讲法讲什么？人物、情节、环境。这当然没错，但问题是，这三样只是内容层面。现代叙事学告诉我们，要看叙述视角、时间节奏、空间设置、情节发展、人物塑造、语言特征、美学风格。
小说等于什么？等于故事加叙事。同一个故事，不同的讲法，效果天差地别——这就是形式的力量。
我们在从事小说教学的时候，可以适当地给学生普及一些叙事学理论的知识或常识。不用讲太深，但基本的概念要有。
（二）叙事视角
核心概念是叙事视角。
叙述者和叙述视角是两个不同的概念。叙述者是“谁在讲”，叙述视角是“从谁的眼睛看”。
视角可以分几类：
· 全知视角（零聚焦）：叙述者无所不知，什么都知道。
· 限知视角（内聚焦）：通过某个人物的眼睛看世界，只知道这个人知道的事。
· 外视角（外聚焦）：只写外部行为，不进入任何人的内心。
（三）小说的“我”
当小说采用第一人称“我”来叙述的时候，我们要分析“我”的叙事功能：
1. “我”作为叙述者——叙事是否真实可信？这就涉及“不可靠叙述”的概念。
2. “我”作为叙述视角——主观视角、限知视角。
3. 分析核心——重点在“我”和故事之间的关系。
4. “我”的身份分层——是旁观者（观察者）？情节参与者？还是核心主导者？
第六部分：案例二——鲁迅《祝福》嵌套叙事形式细读
好，我们来看鲁迅的《祝福》。
（一）整体形式设置
《祝福》最独特的形式是什么？是嵌套叙事——多层叙事叠加在一起，全部经过“我”的转述呈现给读者。
（二）多层讲述者
《祝福》里头讲祥林嫂故事的人，不止一个：
1. 卫老婆子——中间人。她完整讲述了祥林嫂人生的四个阶段，最后评价“她真是交了好运了”。她把一个活生生的人当作商品来评价。
2. 镇上的人们——四叔四婶、大家、柳妈这些围观者。他们反复念叨“谬种”，用实用价值和伦理价值来衡量祥林嫂——能不能干活、有没有守节、是不是“干净”的。柳妈是“说得清”的，但她说的“清”，恰恰是把她推向深渊的力量。
3. 祥林嫂本人——她已经没有完整倾诉的能力了，“不开一句口”，只剩下“哭喊”、反复的“向人说”、“不说一句话”、“极秘密似的切切的说”——沉默和絮叨交织在一起。
（三）“我”的转述与不可靠叙述
最关键的是——所有人的讲述，全部经由叙事者“我”转述，全程渗透“我”的评判和态度。
大家看这些句子：
“我和祥林嫂的相遇意义重大，五年的时间。”
“而且见她瞪着的眼睛的视线，就知道明明是向我走来的。”
“你是识字的，又是出门人，见识得多。”
“说不清。”
“但当我还在鲁镇的时候，不过单是这样说。”
“我”一直在场。读者所获知的祥林嫂的故事，已经是经过“我”筛选、判断、渗透以后的版本。祥林嫂从来没有获得过直接言说自我的机会，她的命运始终被他人讲述、被他人定义、被他人评判。这是典型的不可靠限知内聚焦叙事。
（四）镜像结构
那么，“我”和祥林嫂到底是什么关系？
“小说整体设置的形式是为了构建‘我’与祥林嫂互为镜像的关系。‘我’对祥林嫂死亡的宣判：从灵的死亡到肉的死亡。二者同属被鲁镇封建伦理秩序放逐的‘异质者’，共同被放逐于‘祝福’这一核心伦理仪式之外。其中‘我’是精神层面的异乡人，与鲁镇尚存伦理连带却处于精神疏离状态；祥林嫂是肉身层面的异乡人，与鲁镇毫无伦理联结，是被宗族与夫权彻底抛弃的绝对异质存在。二者以主动疏离与被动驱逐的不同形式，共同居于秩序边缘的‘谬种’位置，构成鲁镇稳定共同体的对称对照。”
两个人都是被鲁镇“祝福”仪式排除在外的“异质者”——
“我”是精神层面的异乡人，主动逃离乡土，跟鲁镇还有表层的人情联系，但内在是疏离的。
祥林嫂是肉身层面的异乡人，被夫权、宗族制度彻底抛弃，肉身无处可依，与鲁镇毫无伦理联结。
“我”是主动疏离，她是被动驱逐。两个人都被鲁镇视作“谬种”，构成了鲁镇稳定共同体的对称性边缘存在。
（五）双向精神唤醒
“镜像关系并非单向映照，而是双向的精神唤醒。相遇之前，二人对魂灵有无均‘毫不介意’；祥林嫂的终极追问，将‘我’拖入死后处境的焦虑之中，唤醒了‘我’沉睡的本土观念记忆与形而上学困惑，打破了启蒙者对自身观念的自满。反过来，‘我’以‘说不清’做出的搪塞，也反向作用于祥林嫂，既未能提供救赎性答案，反而坐实了其生存的绝境，成为触发其精神彻底坍塌的最后一环。二者在对话中共同坠入对死后世界的忧惧，彼此印证了对方的精神困境。”
这个“双向唤醒”很有意思。
相遇之前，两个人对“魂灵有无”都“毫不介意”——“我”不关心，祥林嫂也不关心。
但是祥林嫂那个终极追问——“人死后到底有没有魂灵？”——把“我”拖入了对死后世界的恐惧。她唤醒了“我”沉睡的本土观念记忆，打破了启蒙者高高在上的那种自满。你以为你超越了这些东西？其实你没有。
反过来，“我”那句“说不清”，没有给出任何救赎，反而让祥林嫂的精神彻底坍塌。她原来还抱着一丝希望来找“我”这个识字的人、出门人、见识多的人，结果“我”什么也没给她。连骗她一下都做不到。这成了触发她精神彻底坍塌的最后一环。
两个人互相印证了对方的精神困境，彼此加重了对方的绝望。
（六）主旨
所以《祝福》的深层意蕴是什么？启蒙知识分子无力拯救底层苦难。“我”和祥林嫂互为镜像，互相映照，彼此加重精神痛苦，共同揭露了封建伦理秩序对人的精神绞杀。
而这一切主旨的生成，全部依托于“嵌套叙事+镜像结构”这个整体性的形式设置。离开这个形式，主旨到不了这个深度。
第七部分：高考试题的“形式”拷问
好，我们来看一下高考题型。这几年的题考得很活，但本质就一个——考“形式与内容的关系”。
（一）现代小说阅读探究题
《古渡头》：“小说是怎样讲渡夫的故事的，这样讲有什么好处？”——考的是“怎么讲”，不是“讲了什么”。
《玻璃》：“我在小说中的作用是什么？”——考第一人称“我”的叙事功能。
《小步舞》：“卢森堡公园苗圃在情节发展中有重要作用，这种作用体现在哪些方面？”——考空间与情节的关系。
《越野滑雪》：“请据此简要说明本小说的情节安排及其效果。”——考情节结构的独特安排。
（二）乡土传统叙事类
《书匠》：“本文划线部分表达了老董怎样的心情？请结合本文简要分析。”
《石门阵》：“王木匠讲石门阵时，多次使用反复手法，这种讲述方法有什么效果？”——考叙述手法的效果。
《长出一地的好荞麦》：“文中划线部分的描写，人、牛、犁浑然一体，这种艺术效果是如何营造出来的？请简要赏析。”——考艺术效果如何营造。
《社戏》：“本文是如何描写社戏的仪式感的？”——考“如何描写”。
（三）散文书信类
《建水记》：“本文采用空间和时间两条线索行文，请加以简析。”——考结构线索。
《“九一八”致弟弟书》：“对于弟弟先后在上海和山西的两段生活，我都放在周围年轻人的群体生活中来叙述，且有不同的感受。请对此加以分析。”——考叙述视角的选择及其效果。
《到橘子林去》：“‘我’和小岫最终放弃去橘子林，本文却仍以‘到橘子林去’为题，请简要谈谈你的理解。”——考标题和内容之间的张力。
总结
最后我总结一下方法——
找到文本最具整体性、最具特色的形式设置作为抓手，追问“作者为什么这样写”，通过层层剖析，把文本里深藏的意蕴挖掘出来。
这样去做，文本解读就变成了一个饶有兴味的探秘过程，促成了两个高手之间的对话和心灵相会。
课堂设问的核心就一个字——为什么。
为什么用“背影”而不是“父亲”？为什么用“我”来讲祥林嫂的故事而不是全知叙述？为什么用今昔对照？为什么把空间固定在鲁镇？这些问题一旦问出来，解读就自然深入了。学生不再是被动接受结论，而是跟着问题一步步发现文本的妙处。
这个路子，散文能用，小说能用，诗歌也能用。散文抓今昔对照、核心物象、情感逻辑；小说抓叙事视角、嵌套层次、镜像结构、空间设置。
老师们可以在日常备课中试一试——先问自己三个问题：
第一，这篇文本最独特的“形式”是什么？
第二，作者为什么用这种形式而不是别的形式？
第三，这种形式让我们看到了什么样的“内容”——也就是如果不从形式入手就看不到的深层意蕴是什么？
把这三个问题想清楚了，课就有了。
好，今天先讲到这里。谢谢大家。
