我原以为：

既然结婚了，女方不愿意男方强上属于家暴。

没有婚姻关系，女方不愿意而男方强上才是强奸。

婚内强奸？竟然也可以成立，那结婚的意义？

……

看到一个新闻，说内蒙一男子怀疑妻子出轨，殴打后强行与其发生关系。次日妻子报警称遭到强奸，男子被拘……

原来这样也可以？

结婚了，也可以是强奸……

且不说这个男的的行为有多么「碑壁五尺」，因为都是各方说辞嘛。一件事在不同角度的人来看待，结果完全不同。

男：我是冲动了，但我是那么爱你，你为啥背着我……

女：我不愿意，你非要硬来就是你的不对，赔钱……

以上为剧情演绎，并非案件实际情况

我也做不到完全客观。

那就，想到什么说什么。如果有不正确，那就不正确吧。

一、哇，真的有婚内强奸耶。

强奸罪的非官方定义是，以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系的行为。

（定义来源刑法以及司法解释及指导案例）

该定义并未将丈夫排除在强奸罪主体之外。因此从法律上讲，婚内强奸可以构成强奸罪。

但实际司法实践取证较难。

即，可能没法有效证明出现上述被暴力、被胁迫、违背妇女意志等行为，处理起来要比婚外强奸要困难很多。

而且通常要求满足以下条件之一：

①婚姻关系处于「非正常存续期」。

比如分居状态、离婚诉讼期、法院已判决离婚但尚未生效等。

②存在明确的暴力、胁迫行为。

并能证明性行为违背女方意愿（如殴打后强行发生关系）。

二、为什么婚内强奸有争议？

传统观念认为婚姻包含「性义务」。

比如很多人有处女情节，即结婚前不发生性关系，甚至结婚后也不发生性关系。

B：你这个是柏拉图式爱情的同居版，过分了啊！

我发现，柏拉图式的爱情指的是成年男子与美少年之间的爱情，还不是我们以前理解的只谈精神恋爱。

这个暂且不说。

意思就是，传统观念（包括我）认为只有在婚后，性关系就合理了，似乎并不过多考虑是否有违背妇女意愿。

「她们应该是愿意的吧！」

既然结婚了，女方不愿意而男方强上，多少会动用一点暴力行为吧。

所以我才认为是家暴。

如果女方不挣扎不反抗，男方还在用暴力就显得「碑壁五尺」。但话说回来如果女方毫无反抗，又怎么说明她不愿意呢？

你说你非常讨厌臭豆腐，可你就是要吃，拦都拦不住，那旁人只能理解你很喜欢臭豆腐。

我发现一个很有意思的现象：古代的包办婚姻比现代社会要多（不然也不会在思想解放的时候提出自由恋爱的观念了），可是那时的女性似乎没有什么权力，发生性关系大多都是违背妇女意志的。

对吧。

连面都没见过就洞房花烛了，你就能保证是顺了妇女的意志？

反观，现代社会大部分都是自由恋爱，男女走到一起大概率是感情合适，至少差不多合适，自愿结婚。

既然都自愿了，由于爱情走到了婚姻的殿堂，咋妻子就有权拒绝了？

「我和你结婚，但我不想和你发生关系！」

我说的是极端情况吧。

这其实也没啥，只是对比落差有点大。

这样，婚姻听起来脆弱得和三公主一样。

站在男性视角，既然结婚了，就不允许出去浪。

「我一生一世就只能爱婚姻里的女主角，只能和她发生性关系。山无棱天地合才敢与君绝。」

女生应该是这么认为的吧！

美其名曰——对爱情的忠诚。虽然实际情况要复杂得多。

人性嘛！

可，可，可她居然不想和我……

我该怎么办？

B：自己解决，或者看胖总的公众号释放欲望。

图片

悲催啊。

男性群体，虽然身强力壮，整个社会也是男性为主导。

虽然法律一直在保护女性？

你看，强奸罪的客体，永远只是女性。

也就意味着，如果有一个女的想要和一个男的强制发生性关系，但这个男的不原意。不能叫强奸，充其量只能是猥亵。

以前我们常说「女的强奸男的」，实际上在法律上是不存在的。

因为强奸罪的行为实施对象只能是「妇女」。

你一男的被女的强行发生那个那个？你都没资格叫被强奸。

男的是不受强奸罪保护的。

不过，女的如果强奸女的，应该可以算是强奸罪吧。

刚才说了，丈夫没有排除在主体外，女性也一样没有排除啊。

这个也不说，太复杂了。

还是说回法律保护女性的话题——虽然法律一直在保护女性，

但，但但是，男性里的弱势群体，万一被家里的女性拒绝（她不想做爱，如果做了就是违背女性意志），这男的就没有任何保障。

结束婚姻？

可，这男的明明那么爱那个女的。

怎么说？

没法说。

①维持婚姻，但过着如同单身的生活。

②结束婚姻，心有不甘，感情上明明深爱女方。

③强制硬上，强奸罪！

怎么做都不对。看来只能默默忍受①和②的结果啦。

这样至少没犯法。

还有，婚内强奸的争议在于如何证明「违背女性意愿」。

这是一件很难的事情。

往往比如录音中女性没有拒绝就不能认定强奸。

即便录音里女性明显拒绝了，但因为私人录音可能会因侵犯隐私被排除，影响判定。

所以，婚内强奸可能会被判刑，但是婚内强奸被判刑几乎不大可能。

我发现常熟阿诺的逻辑放在这里怎么这么巴适啊！

太成立了。

所以上面那个弱势男性，①②或许很痛苦，但③，还有有机会的，毕竟她可能找不到证据。

然后磨合磨合，不愿意就变成愿意了。

也不是没可能。

感情这个事情本身就很微妙。

当然，③比较没道德，比较「渣」。

可你有没有发现，现在社会上，渣男反而更受女性欢迎。

用杨笠体就变成：「这男的明明那么渣，可他为什么让我心动不已，茶不思饭不想的，不能自已呢？」

扯远了。

但仔细想想，有时候做「违法」的勾当，做着做着合理了。

真奇妙。

三、所以，婚姻的意义？

既然婚姻不能保证合理的性关系（取决于女性单方面的意愿），也不能保证生育的合法性。那么婚姻就和三公主一样脆弱。

过去，婚姻的核心功能包括：

①经济共同体：共同抵御生存风险。

②生育合法性：社会认可的抚养后代方式。

③情感归属：稳定的亲密关系。

④社会身份：被认可的家庭单位。

但如今，这些功能正在被削弱：

①经济独立：女性不再依赖婚姻生存，独立女性崛起。

②生育观念变化：非婚生子、冻卵、丁克等选择增多，也合法。

③情感替代：恋爱、开放式关系、独身主义提供了更多可能性，婚姻不再稳定。

④社会包容性增强：单身不再被视为「loser」，婚姻不再是人生必选项。因为上面说了，人类传宗接代，并不一定需要婚姻。

四、这样，婚姻还剩什么？

财产与债务划分？

我不结婚，根本没有这个问题。

人身安全底线？

不结婚更安全。

你看，婚内强奸取证难，婚外强奸更加容易。

说明法律似乎更容易保障婚外女性的安全。

结婚了？对不起，我们不是不管，而是管不了。

清官难断家务事，是不是这个道理？

子女抚养义务？

我不结婚，也不生孩子。不是我不生，而是没条件。

既然没有孩子，何来抚养义务？

或许，哪天婚姻也会变成历史吧。

以上。