对于那些自以为可以随心所欲地要求作者必须按照他们的想法来写作、来修改作品的读者而言，有一个十分关键的问题是他们无论如何都避不开的。不仅仅是他们，每一个真正的作者、每一个真心希望能够创作出在自己心目中足够优秀的作品的作者也同样避不开这个问题。同时，这个问题不会因为任何人忌讳它、想不到它或者不在意它而消失。
这个问题就是：如果不同的读者对同一个作者及其作品提出互相矛盾，甚至完全相反、绝不可能同时满足的要求，怎么办？
比如，一部分读者要求一部作品中的某个人物获得一个好的结局，另一部分读者却要求这个人物获得一个坏的结局，甚至还有一部分读者要求这个人物直接毫无征兆地从作品中消失，怎么办？
或者，一部分读者要求整部作品的故事情节按照他们喜欢的方式发展，另一部分读者却要求同一部作品的情节按照另外一种方式发展，怎么办？
在不同的读者群体因为自己的喜好而对作者提出不同的要求，且都认为自己的要求是唯一正当的要求的时候，作者应该以哪一部分读者的标准为准？要不要先让不同的读者群体自己先争执一番，甚至直接打一架？
而且，以这种方式要求作者做出选择，作者怎样才能做出真正合适、真正公平的选择？以人数多少为标准，就是对数量相对较少的读者群体的不公平；以消费能力为标准，就是对消费能力相对较低的读者群体的不公平；以年龄、性别等十分笼统的因素为标准，就很难筛选出真正有价值的读者，甚至还有可能造成无差别的群体攻击。
最重要的是，作者如果不得不在提出要求的不同读者群体当中做出选择，没被选择的读者群体以此为理由对作者发起各种不同意义上的人身攻击，从而对作者造成妨碍，甚至是实质上的伤害，又该怎么办？所造成的后果由谁来负责？作者是否必须自己承担做出选择的一切后果？
对于真正的作者而言，这些问题是十分重要的。它们足以决定一个作者能否有信心在写作的这条道路上面坚持走下去，更能够决定作者前方的路是宽还是窄、是平坦还是崎岖。
写作，本应是一件十分私人化的行为。
对于很多真正的作者而言，他们创作的整个过程都是他们脑海中的情感和体内的精力进行融合和再造的过程，无论是最初的灵感，或者是把自己的想法转化出来的每一步，还是完成初稿之后的修改过程，全都离不开他们自己的经历、价值观和知识储备。在很多情况下，这些东西都是外人不得而知，更不可能亲身体会的。
“没有调查和研究，就没有发言权”，这句话适用于绝大部分领域，尤其适用于写作。
能够被称为读者，最起码要先读过作品。一个读者想要真正地评论某一位作者、某一部作品，必须真正地把作品读懂、读透，而不是仅仅自以为了解读者及其作品、自以为才高八斗就自以为能够随意指点江山。
一个合格的读者，绝对不能在对作者和作品一无所知的情况下胡说八道，更不能自以为是地随意干涉自己完全不了解的作者的思想及创作流程。
有些人认为：消费者有选择商品的权利，也有点评商品的好坏的权利。
对于同样身为商品的那些文学作品而言，这句话本身是没有错的。
但是，有些人搞不清楚，“点评商品的好坏的权利”和“对生产商品的过程指指点点”不是一回事。
消费者行使评论商品的质量好坏的权利，是要等到购买商品并亲身使用过商品之后的，至少也必须在商品开始完整地被销售之后。
对商品的生产过程和生产标准一无所知的消费者随心所欲地对生产商品的过程指手画脚，不是点评，而是胡闹，甚至完全可以说是恶意的妨碍。
强行要求作者必须按照自己的喜好来更改正在创作之中、尚未完结的作品的走向，甚至是已完成的部分，自然同样是恶意的妨碍。无论这样想、这样做的人有多少、是什么身份。多数人的恶意，同样是恶意。如果作者的创作过程真的被恶意强行干涉，所有人都只能是输家，没有人能够真正地从中获利。
人是环境的产物，既有可能被自己所处的环境滋养，也有可能被自身所处的环境毁掉。
每个作者都不希望自己不得不身处一个完全看不到希望的环境，尤其不希望自己能够接触到的读者或者伪读者只能让他们感到绝望。
真正的读者，应该尽可能地设身处地，为作者们想一想，而不是只希望自己“爽”。
2022.2.10
