我是7月8号下午看的，散场时总觉得有些说不出的怪异。
你说感人吧，是有。但是流一通廉价的泪水有啥用呢？
对轻易得到的泪水，要保持警惕。
情绪一边倒的作品，很可能不深刻。
你所见到的沉重，很可能有些轻浮。
我还是从一些事实开始吧。
一些事实
1.新药研发有多难
资金成本：今天研制一款新药的成本约为20亿美元，而且当中的不确定性非常高。
时间成本：新药研发大概需要10年，成功后一般有一个专利期，送食药监局审查的时间算在专利期内。送审非常严格，时间也很漫长，比如，美国食品药品管理局FDA在2001年到2010年，整整10年，只批准了222款新药。全球那么多药企，平均每年只有22款药能够过审（而这222款中，在上市后5到15年持续监控中有71款出现了安全性事件，其中3款强行退市）。
行政损耗：对于FDA的官员来说，自然是越严格越好，这也是对公众负责。但是，官员所要追求的目标，跟病人所要追求的目标，并不总是一致的。越严重的病人，越愿意尝试未经严格审查的药。但监管官员的绩效考核只与安全性有关。反过来，医药公司就需要花费更大成本，为药品安全提高边际质量，这些都会分摊到病人那里去。
2.新药为什么贵
药企急于收回成本：由于有了审核期，它的专利有效时间也就变得更短了。等到新药上市，平均只有7年时间收回成本，因此会卖得很贵。尤其是有些治疗罕见病的药，由于“消费群体”少，更是贵得惊人。感冒药之所以便宜，有感冒患者多的功劳。
药品管制严格：很多国家，都给药品施加了各种各样的管制，进入门槛非常高，而各个国家不同的医保系统，甚至一个国家内不同地区不同的医保系统，非常繁复，差异性大，这样使得供给途径大大减少。供不应求，也就贵了。
购买者与消费者脱节：用药的人（病人）和掏钱买药的人（这里通常是保险公司或者各种各样的机构）不是同一个人。真正买药用药的人，他并没有积极性去控制用药支出。
3.吃仿制药的后果
药企不再创新：大家都盗版药品，药企一定收不回成本，结果是不会有人再研制新药，整个人类的医疗水平就无法提高。
国家药研水平降低：就像你的孩子，每次考试都去抄人家的，你觉得他的真实水平如何。芯片之痛已足够痛，引以为鉴。
4.有没有灵丹妙药
目前很少有哪种神药，吃了就活，不吃就死。
即使是最灵验的抗癌新药，不过是让那些有疗效的患者平均多活三个月而已。
买不到新药就活不下去，有些夸大其词。
5.医药公司是不是大反派
据我了解，医药公司也不是很绝情，对于特殊的病人，又没有支付能力的，有特殊通道申请打折的正版药。但是，这些医药公司有一个原则——有困难找我，我可以帮你解决，但是你一定不能用盗版。
看完以上五点，估计你有不少反对意见。但是据我所知，这又都是事实，你怎么反驳呢？
万恶的资本主义
我已经替你想好了，以一种极佳的方式，釜底抽薪。刚才那5点，都建构于资本主义那一套话语体系。凭什么说那一套就是对的？
1.资本主义价值观，就是资本的存在就是以增殖为目的的——说白了就是赚钱——但这个钱从哪里来赚，并没有任何道德上的约束。接下来就好展开了……
2.药企不会作恶吗？确实，专利制度、知识产权保护极大地提高了人们发明创造的积极性，为规范市场行为起到了巨大的保障作用，但药企真能克制自己赚钱的欲望，不作恶吗？难说。
3.在资本主义社会，资本家甚至每个人都有一种把原有的丰富资源变得稀缺的特殊才能，专利和垄断无疑为此提供了便利。主流经济学的“供给-需求”曲线真的有用？一瓶救命药4万块究竟合理不合理？
4.有请卢梭登场：他在《论人类不平等的起源和基础》说——“……富人挖空心思……把敌人转变成他自己的保护者，并向他们灌输一些新的说法，给他们订立一些新的规章，这些规章对富人是有利的，而自然法对他们是不利的”。卢梭的意思是，游戏规则包括主流话语体系都是富人建构的，对富人有利，我凭啥相信你那一套？
好像你们说得都对，怎么办？
欢迎来到真实世界
1.世界上有三种人：
一元论者，他们认为纷繁复杂的事件背后，存在着统一和谐的更高价值。
二元论者，他们看待啥事都是非此即彼，非黑即白。
多元论者，他们认为，人类生活追求的许多重要价值，比如说自由、平等、正义和仁慈等等，都是所谓的“终极价值”。这些价值中的任何一种都具有独立性，你不能说实现了自由其实就实现了平等。
只有多元论者，是活在真实世界。
2.有请以赛亚.柏林登场
最初知道柏林的大名是他那段关于“狐狸和刺猬”的说法，从此一生都记住了。
在柏林看来，“为一些终极价值而牺牲另一些终极价值的需要，是人类困境的永久特征。”
也就是说，多元价值的冲突是人类最为深刻的悲剧性困境。
3.《我不是药神》的悲剧性困境
《我不是药神》取材于真实案例。但该片一开始就丑化了药企及其高管，在一定程度的歪曲事实中，粗鲁地制造出一类恶人，给观影者提供一个宣泄渠道。该片并未促进我们认清真实世界，促使我们进行有价值的思考，进而得出更好的和解办法。
在《我不是药神》中，我们应该问：
正义和道德哪一个更重要？
效率和平等哪一个更重要？
法律和生命哪一个更重要？
公正和仁慈哪一个更重要？
个体与整体哪一个更重要？
不好的制度与没有制度哪一个更重要？
………………
我们往往无法同时追求或者说同时实现多种价值。在终极价值无法调和的情况下，我们很难找到多元价值冲突的快捷解决方法。
这两年，菲茨杰拉德这句话常驻我的大脑，不时浮现：检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，还维持正常行事的能力。
今天，这句话升级了，应该改为“检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在多种冲突的想法，还维持正常行事的能力。”
最后，再轻度吐槽一下，片中还犯了画蛇添足的毛病。我们总避免不了把一个人塑造得完美无瑕的冲动，徐峥和谭卓床戏那一段，实在没必要，徐峥并不需要再加持一个不乱搞男女关系的光环。
