在开始之前，我诚邀你一起来做一个测试，题目如下：
现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实： 候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。
候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。
候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。 请问你会在这些候选人中选择谁？
或许你已经知道这道题的答案。
而我在第一次接触到这个问题的时候，并没有给自己太多思考的时间就看到了答案，也因为先看到了答案，才有了选择，所以一直以来都有些自欺欺人式的自我暗示，自己选择的绝不是C。因为候选人A是富兰克林罗斯福，候选人B是温斯顿丘吉尔，候选人C是亚道夫希特勒。
或许这道题有故意挑选罗斯福与丘吉尔“坏”的一面以突出对比的嫌疑。
但确实让我在一段时间我一直在想为什么，那么多关于自控力、关于自律、时间管理等等书籍里描述的精英味道在C候选人身上体现的那么完全，而C却是希特勒这一在教科书上反派式的人物呢？越是了解希特勒的一些介绍，越是感觉希特勒比现在的“精英”更像一个完美的“精英”。而这个精英却带来了法西斯和二战，带来无数的战争和死伤。也让我对精英甚至是励志类的书籍产生了一些奇怪的避之不及的想法，好像“精英”或者是极度自律会成为希特勒一样。
这种想法确实可笑，但也确实困扰我很长一段时间。直到我看到一个词“人情味”，才渐渐明白，错的不是精英式生活，而是缺乏人情味。
最近一直比较畅销的书籍中，多多少少过于强调精英的生活作息，而不可避免的缺乏人情味。就像很多食谱一样，越发精细的描述每一道工序的细节，温控甚至控制到非常狭窄的范围。可这样真的就能做出一顿美味的菜饭了吗？
未必。
不久听得到专栏有名讲师和菜头老师关于厨艺一章的论述（详见得到专栏《和菜头的成年人修炼手册》），起初我很难理解，做菜有什么困难，还要讲究所谓的厨艺感？因为我也是从一个厨房小白直接根据菜谱做了几次味道还算不错的菜，就此还得意洋洋，以至于从前别人问我会不会做饭的答案由之前的腼腆的说不会到现在自得期满的说会的质变。
现在，因为人情味一词，我不由的怀疑自己，也有些明白和菜头叔叔的良苦用心。
所以关于精英的迷惑，源于我以为自己拥有了菜谱，却做不出一道美味的菜肴，再碰到有人做出一道相对完美菜却对人体有害，从而对菜谱产生了怀疑。
但是菜谱有错吗？
它多无辜啊，毕竟它也是许许多多前辈用自己的人生总结出来的经验教训。那究竟哪里出了问题？
人情味，类似于英语所谓的预感，厨房所需的厨艺，一种只可意会不可言传的东西，需要自己在一次次的磨练中摸索出来的东西。
而精英不应该只是一道道工序，更应该是有人情味的精英。
