有时候，我们会通过暗示、讽刺、口出不逊、指桑骂槐和流露厌恶神情的方式来表达自己的观点。我们会表现得煞有其事，做出一副准备时刻帮助他人的样子。由于不敢面对某个人，我们往往会把问题推到整个团队身上，希望能用这种方式解决问题。显然，不管使用哪种手段，这些方法的结果都是一样的，即限制了和对方的观点交流，我们在对话中陷入了沉默。
这些年来，我逐渐发现一段关键的交流和对话有多么重要：决定一个人在某家公司的职业生涯，或者人与人之间的一段关系的发展，往往都在于那么一两次的关键的交流。
这种交流有时候是筹划已久的，有时候则是在不知不觉中发生的。
我不想过分夸大某一次交流的重要性，毕竟再关键的交流，背后也是要有你这个人作为基础，要由前面一段时间的关系发展作为铺垫。但是关键交流的重要性，是无论如何强调也不为过的。
以我个人为例，我在相当年轻的时候，曾经与公司领导隔着办公桌对喷——勇气固然可嘉，事后却发现力气完全用错了方向。
我自然认为我是有理的一方，但这样做的结果当然也是很容易预期的。
此外，我和曾经一个室友的交往过程，也很有代表性——我不断积压自己的怨气，直到情绪积累到非常负面而爆发。
那时候，我和他可是天天住在一起的呀！每天都有机会交流，可是几乎每次交流都不够好。
这些年来，我慢慢发现，我和他的交流方式都有问题，如果我们能够真正做一次坦诚的沟通，后面的事情一定会不一样。
正是有了这些切身的体悟，当我看到《关键对话》这本书的时候，我毫不犹豫的买了下来，开始阅读。一看之下，发现这是一本尚且超出我预期的好书。
人容易犯的第一个毛病：积累怨气
书中讲了一个很有趣的例子：
玛利亚是一位创意文案人员，她现在感到很烦恼。事情的经过是这样的，她和同事路易刚刚和老板开完创意审核会议，在会议上两人应当共同演示一起构思的创意。令人气愤的是，玛利亚会间出来休息了一下，路易趁这个工夫自己完成了演示，把两人共同提出的策划说成是自己的功劳。等老板询问玛利亚的意见时，她已经没什么好说的了。这件事让玛利亚感到既羞辱又愤怒。首先，路易的做法很龌龊，把她的功劳据为己有。其次，整个会议成了路易一个人的表演秀，自己成了无足轻重的人。玛利亚觉得路易是在故意贬低自己的贡献，因为她是整个创意团队中唯一的女性。玛利亚简直烦透了这套“男性至上”的逻辑，她该怎么办呢？她不想表现得过度敏感，因此大多数情况下她都沉默不语，埋头做自己的工作。不过，有时候她也会对这种不公平现象冷嘲热讽地唠叨几句，以此表明自己的立场。例如：“你想要那份打印文件是吧，没问题，要不要再给你来一杯咖啡和一块蛋糕啊？”她翻着白眼扬长而去。
虽然例子中的人物和场景是国外的，我却觉得有一种莫名的熟悉感。
我作为这个例子中的“玛利亚”，已经有很多年了。长久以来，我习惯在话语里加入一些小的讽刺和挖苦，原因实际上是对别人有其他的不满。
因为这一点，我在人际关系上，也不知道吃了多少暗亏。
“玛利亚”是一个简化版的积累怨气的例子。在现实生活中，我们对他人不满的时候，往往不会开诚布公的去和对方谈论这个问题，而是以其他方式发泄，冷嘲热讽，在其他方面给对方不方便，或者更糟糕，完全沉默，压抑在心里。
直到某一天，大爆发。
这样的错误周而复始，不断在我们的生活中发生。
不用说，这会造成多严重的后果。
为什么我们不直接说出来？首先，回避冲突是我们的本能，要抱怨是容易的，直接当面表达不满是很难的。
其次，更重要的是，我们是被我们的情绪控制了，无法看到事情的全貌。
我们总是会犯这样一个毛病：认为自己看到的别人的问题是非常明显的，他当然应该知道，所以我根本不需要去说……
然而，现实是，他就是不知道。
就算他犯了一个很明显的错误，作为当事人的他，也不会觉得那是错的，更何况，很多时候，我们觉得那是错的，可那未必真的是错的。
所以，必须要有与人正确沟通的能力，不要活在自己的情绪中，从一开始就要截断错误的积累。
对话“低手”往往会陷入玛利亚遭遇的相同陷阱。玛利亚完全没有意识到自己假设的情形有多么危险，她为同事忽略自己感到气恼，决定保持“职业性沉默”。她认为在这种情况下自己的情绪和行为是唯一正确合理的反应，认为每个人在这种情况下都会做出同样的举动。这就是问题所在。玛利亚认为自己的情绪是唯一正确的应对方式。正是因为她觉得这种情绪既合理又正确，因此不愿尝试改变或是质疑这种情绪。而且，在她看来，这种情绪是路易导致的。结果，她的情绪恰恰是造成其行为（沉默和冷嘲热讽）的原因。由于她无法控制自己的情绪，而是任由情绪笼罩自己，结果导致自己的行为被情绪所控制，和路易的关系变得越来越差。换句话说，对话“低手”总是成为情绪的俘虏，而且自己还毫不知情。普通对话者会意识到，如果自己无法控制情绪，事情会变得越来越糟。于是，他们努力尝试用其他方式解决问题，假装自己没有情绪化。他们往往会极力抑制情绪反应，尝试着回到对话框架。至少，他们还有机会解决问题。
然而不幸的是，当这些极力压抑情绪的人在关键对话中遇到无法妥协的问题时，所有郁积在心中的负面感受便会宣泄而出。他们会满面乌云地板着脸或是毫不留情地挖苦对方，让对话陷入停滞的泥潭。或者，如果压抑的是恐惧情绪，他们则会一言不发，拒绝说出内心的真实想法，使对话变得毫无意义。无论是哪种情况，压抑情绪都是非常危险的举动，它们早晚会从你的心底悄无声息地蔓延出来，以极具破坏力的方式体现到对话当中。可以说，这种做法就是隐藏的对话杀手。对话高手的做法则完全不同。他们既不会成为情绪的俘虏，也不会隐藏或压抑自己的情绪。与此相反，他们会驾驭情绪，成为情绪的主人。也就是说，在出现强烈情绪时，他们会通过认真分析的方式影响和改变自己的情绪。这样做的结果是，他们可以做到选择情绪，进而有机会选择可能带来良好结果的行为方式。不过，说起来容易做起来难。要想把自己从情绪化的危险状态拉回到正常状态，这绝非一日之功。但是，你应当坚信的是，我们不但能够做到这一点，而且必须做到这一点。
玛利亚后来是怎么做的呢？她和路易进行了一次交谈。在准备对话的时候，她不再接受那些丑恶和不完整的想法，大胆承认自己在问题中的责任，以开放的心态和对方交流。或许，路易的做法并不是想让她难堪或是显得她能力不足。双方坐定之后，玛利亚开始试探性地描述自己观察到的事实（具体做法我们将在下一章讨论）。幸运的是，她不但控制了自己的想法，而且很清楚如何表达。在这次健康的对话中，路易为自己的做法向玛利亚道歉。他解释说是想就演示方案中一些有争议的地方和老板先行讨论一下，但后来才意识到在玛利亚不在的情况下的确不合适。此外，他还为主导整个演示活动这件事道了歉。通过这次对话玛利亚得知，原来路易在紧张的情况下话比较多。路易建议，以后像这种情况两人可以分别承担半场演示工作，这样他就不会抢占玛利亚的表现机会了。最后，两个人的对话顺利结束，双方都了解了彼此的观点，路易承诺以后会在工作中表现得更加敏感一些。
关键对话的基础：坦诚以待
虽然我以前搞砸过很多关键对话，但我发现即便在我不懂得社交的时候，也很擅长做某些方面的关键对话。
出去办事的时候，和某些机关部门的人打交道，我发现我总能做的很好，别人很怵的事情，我可以轻松完成，甚至还经常能让办事员网开一面，破例帮我一点小忙。
那时候我认为这本来就是很简单的事情，所有人都可以做到。现在我明白过来，我之所以觉得简单，是因为我的对话非常坦诚。
我只是实在的把自己的情况说出来，请求对方帮忙——这样简单的对话方式，并不是每个人都能做到的。
《关键对话》特别强调“坦诚”这一点，把这个当成所有对话的基础。
如果你不能做到坦诚，即便谈话的结果达到了你的预期，那么也是操控，不是我们提倡方式。
坦诚是我们挂在嘴边的一个词，每个人都觉得自己坦诚的，至少绝大多数时间里是。然而真正的坦诚并不容易。
关键对话的基础是，双方能够充分的交换想法，坦诚的沟通。你不仅要自己坦诚，还要创造安全的对话氛围（尤其在你的地位比对方要高的情况下），让对方可以对你坦诚。只有这样，对话才是真正有意义的对话。
注意谈话的氛围，不要陷入争执、防卫，创造让人有安全感的氛围，才能毫无顾忌的表达自己。问题的关键不在对话内容本身，而在于对话的方式和氛围。没有好的氛围，善意的对话也会被认为是有攻击性的。
当对方失去安全感，感觉气恼，应该这样考虑问题：“哦，原来他感到对话氛围不够安全。”对方失去安全感，往往会嘲讽、取笑甚至羞辱你，要做到上述是很难的。
人们失去安全感的时候，会：1、沉默（掩饰、逃避、退缩）；2、暴力（言语暴力：控制、贴标签、攻击）。
当发现对方没有安全感的时候，书中给出了一个很好的技巧，这个技巧称之为“对比法”。
有时候，即使你没有做任何不尊重对方的举动，他们还是会在对话中感到不受尊重。诚然，尊重感出现危机，有时是因为你的做法明显伤害了对方，但还有些时候，令对方产生这种感受完全是无心之过。对共同目的来说也会出现这种情况。虽然你的话绝无恶意，但对方仍会觉得你的目的是要伤害他们，或是强迫他们接受你的观点。在这种情况下，道歉显然是无法解决问题的。既然你本来就没有恶意，道歉岂不是显得此地无银三百两，证明你自己虚伪吗？那么，你又该怎样重建共同目的和互相尊重感，以便把对方拉回到对话框架中呢？当对方误解你的目的或意图时，你应当暂停争执，然后利用对比法重建安全感。对比法是一种是非型陈述，其结构包括：·打消对方认为你不尊重他们或抱有不轨企图的误解（否定部分）。·确认你对他们的尊重，明确你的真实目的（肯定部分）。
例如：（否定部分）“我不希望你们认为我不重视你们的工作，认为我不想向公司副总汇报。”（肯定部分）“正相反，我认为你们的工作表现非常突出。”
还有一些常见的句式，例如：
我不希望你觉得我不重视……
相反，我认为你们的工作非常……
不要将别人视为大反派
这必将是一个可以让我受益一生的铭文：“一个理智而正常的人为什么会这样做？”
出现冲突或是他人所作所为让我们不满的时候，我们很容易会将责任推到对方身上，这是我们的自然反应——我是对的，他是错的。
典型心理：他怎么能这样？这明显是错的/这都是他的错！
或者：这可不是我的错，我虽然……，可是……，总之我是有情可原的。
无论如何，我们会把对方想象成是大反派。
可是过了一段时间，如果你们有机会重归于好，谈论之前的事件，你会发现，其实他并不像你想的那么坏，他的出发点也是很正常，很普通的。那么当时为什么我们会那么想呢？
它们能让我们摆脱困境。通常情况下，当我们需要逃避责任的借口时，往往不再寻找问题的合理解释，而是采用这些小聪明式想法。这是因为，在这些问题中我们也存在部分责任。对方不一定完全邪恶、错误，我们不一定完全善良、正确，事实是双方都有责任，共同造成了问题的出现。但是，如果能把对方描述成错误的，把自己描述成正确的，那我们就能轻松摆脱困境。而且，把对方描述成怪物之后，我们便可以心安理得地对他们进行羞辱和谩骂。
它们能为我们的言行不一提供借口。现在，我们已经很清楚了，这些想法并不能解决问题，只会给我们带来麻烦。可既然如此，我们为什么还要耍这些小聪明呢？这些错误想法的产生通常源自我们言行不一的举止。不管你是否承认，我们的很多做法往往是不假思索的，除非遇到必须说明理由的情况，否则我们从来不主动寻找自己行为背后的想法。当我们故意做出自己认为不正确的行为时，这种表现即言行不一。做出这种表现之后，我们只有两种选择，一是坦率承认错误，二是百般寻找借口。如果我们不愿承认错误，就必然会想办法证明自己的行为是合理的。这时，我们就开始耍小聪明了。举个例子。你正在长长的车流中痛苦煎熬，很多车都在试图并线到你的车道，其中有辆车离你很近，突然加速试图插到你的前面。这种情况下你想到的应当是让对方一下，毕竟，遇到类似情况时你肯定也希望对方这么做。但是你并没有这样做，而是下意识地加速，堵上了前面的空间。接下来会怎样呢？你开始这样想这件事：“嘿！别想超我的车，你这‘白痴’！我都排了这么久的队，再说，我还有个重要约会要赶时间呢。”
这么一来，你便成了无辜的受害者，对方成了令人讨厌的坏蛋。在这种想法的影响下，你开始心安理得地认为不让对方的做法是正确的，开始为自己该做而未做的事寻找借口。当然，恐怕你未曾想到的是，此时对方心里也是一样的想法：“这个‘混球’！竟然不让我插队！”再来看一个和关键对话更相关的例子。你的妻子有个让人讨厌的习惯，虽然不是什么大问题，但你觉得应该指出来。可是你并没有这样做，而是通过生闷气翻白眼等间接方式暗示对方。可惜的是，妻子没有意识到你的种种暗示，依旧我行我素。于是，你的郁闷开始变成愤恨了。对于妻子如此愚钝，连这么明显的暗示都看不出来，你感到非常厌恶。可是，你还是觉得这件事不必提起——你说哪个人会像她这样脑子缺根筋，这点小事还用明说？简直是个人都明白怎么回事嘛！从此之后，你开始用各种风凉话讥笑对方，直到无足轻重的小事升级成为一场严重的冲突。在这两个案例中，你应当留意事件出现的先后顺序。想法和言行不一的行为，这两者孰先孰后？你是先认为那位司机自私，然后才决定不让他插队的吗？当然不是，在你为自己的自私行为寻找借口之前，你根本没有理由认为对方是自私的。也就是说，在没有意识到一件事该做而未做之前，你是不会在大脑中虚构这些小聪明式想法的。同样，在你做出错误行为之前，妻子令人讨厌的习惯也不是让你产生愤恨感的原因。你之所以气恼是因为自己的言行不一，只有利用小聪明式的想法才能让你让你为自己的粗鲁表现找到借口。其实，言行不一的行为经常都是小事，小的甚至会让我们意识不到自己会为它们寻找借口。
当我们不肯承认自己的错误时，便会固执地认为问题是对方引起的，我们是无辜的，事情根本没办法解决，而不是关注自己的所作所为。当我们想要寻找借口而不是解决问题时，便会在大脑中虚构错误的想法。毫无疑问，寻找借口绝不是我们的真正目的，但为了掩饰错误我们会表现得这样做很正当。
这就是为什么我们应该问自己这个问题。
如果发现你在对话中把对方视为险恶小人，对他们肆意诽谤，你应当问自己这样一个问题：一个理智而正常的人为什么会这样做？这个问题可以帮助我们把对方视为充满人性的人。在寻找这个问题的各种答案时，我们的负面情绪会逐渐淡化，以同情感取代苛刻的负面评价。回想我们粗暴对待他人的方式，我们的个人责任感会逐渐升华，摒弃浅薄的自我辩白。例如，平日里总是逃避困难工作的同事，最近表示不忍心看到你一个人忙个半死。昨天当你正在为一项紧迫任务忙碌时，她积极伸出援手帮助你完成了工作。这个举动让你满腹狐疑，认为她这样做是想让你下不了台。你暗自想：“她只是为了标榜自己，让我丢脸假装帮忙呢！”瞧，这就是你脑子里蹦出来的最初想法。但是，如果你的同事是位理智而正常的人呢？如果她的确毫无自私目的，只是想帮你一把呢？你对她的恶意中伤是不是太草率了呢？这样做岂不是要承担可能伤害人际关系的风险吗？如果你对她做出严厉指责，但事后发现自己冤枉了好人，最后该如何收场呢？询问这样一个问题，目的并不是要为对方的错误行为寻找借口。如果他们的确有错，我们可以以后找机会解决。学会把对方当做正常人对待，目的是改变我们自己的错误想法和情绪。这样做可以让我们从各种可能的角度去理解对方的行为原因，是一种有效的自我调节情绪方式。实际上，随着经验的积累和技巧应用的成熟，慢慢地我们会越来越不关注对方的行为目的，不再沉浸于寻找对方邪恶动机的徒劳游戏，而是关注其行为会对我们造成的影响。值得欣慰的是，当我们学会思考其他目的时，结果不但会消除自己的激烈情绪，而且能让我们彻底放松地投入对话，只有这样我们才能发现对方的真正目的。
这真是启发极大的说明：我们之所以很难平和的生活在这个世界上，是因为我们是自己情绪的奴隶，因为我们只关注自己，而不能理解他人——哪怕他人其实是和自己一样的。
“一个理智而正常的人为什么会这样做？”，这样一个练习将会有助于你发现自己情绪背后的事实，我相信经年的练习，能够让你成为一个从容的人，更有智慧的人。
功夫在诗外：书中没有讲到的关键点
本书中，讲到了很多实用技巧，是非常有用的，然而，作为一个一步一步走过来的人，我知道要改善一个人的对话能力，并不是技巧这么简单。
背后有更艰深的东西：对话最终反映出来的是你是一个怎样的人。
许多人在处理关键对话的时候，不光无法从自己的情绪中拔出来，还经常会有一种“hold不住”的感觉，比如跟自己老板谈话的时候，跟自己心仪女性谈话的时候。
这个时候，问题就不是技巧能够解决的了。
你应该逐步提升自己，做一个有边界、更从容的人，再懂得一些技巧，那么好的关键对话会自然发生。
关键对话的技巧，有时候只能在比较理想的情况下才能用上，然而，现实可能是更加残酷的。比如，如果不管什么样的对话都不管用，你该怎么办呢？
你抱着最大的善意，想要解决和对方之间的问题，然而对方无论如何都不买账，该怎么办呢？
解决不了的问题才是人生中的常态，你只能尽力做到最好，如果对话不能解决，那么你是否知道该怎么做呢？你是不是有勇气放弃一些东西，减少对他人的依赖，勇敢的离开？或者和对方硬碰硬的干到底？
如果你没有自己的边界，对方是不会尊重你的“对话技巧”的，趋利避害是人类的本能，对方在很多时候都是逐利的，不要以为仅凭对话能够解决所有的问题。
