昨天接到一个同事兼好友的电话，声音很郁闷，问我了解顶岗实习么？我问她，你要顶岗实习？她说，我干不下去了。
我立马反应过来，问了她一句：你是不是看到排名了？
她说，你怎么知道？
事实上在她打电话给我的几个小时前，我也看到了排名。排名是按教研室来的，我们教研室主任还比较人性，通知说愿意了解排名的老师可以私聊他。一位与我要好的老师以为只能看到自己的名次，结果收到的却是整个教研室的，便顺手发给了我。
我向来中庸且平庸，所以排名中间，我也心安理得。
给我打电话的同事因为身体原因一直没有上课，最近才返岗，大概也是因为课时不够，也不太清楚如今的要求，有时候开会也没去，所以最终排名教研室倒数第一。
而让她更郁闷的是，他们教研室主任把所有教师的排名和评分全部公开出来，对她而言，就跟公开处刑没什么区别。所以她整整一天都没有从郁闷中走出来，甚至想要辞职。
最近越来越多的学校开始了教师排名这个事儿，有些学校还实行末位淘汰制，目的无非是想以此来促进教师努力提高教学质量，可是教学质量这个事儿，是不是真的有一个统一的标准？
以我自己的学校来说，排名是按照学生占一半，教研室主任，系上，督导处加起来占一半，包括课时、参会次数、教研活动、监考等各种细则。
学生打分占比最大，但明显也最不靠谱。高职学校生源复杂，有高考上来的，有职高上来的，有单招来的，还有五年制的学生，就基础学科而言，他们的成绩是没法放在一个水平上去衡量的，上课有本科班，有实验班，人数都不多，也有合班，通常都是80-90个人一个班。对于像英语这样的基础课，本科班和实验班都会比较好上，学生配合，反应积极，一学期下来师生相处愉快，评分自然不低。
而80-90人的合班呢，学生基础参差不齐，喜欢手机和睡觉甚于上课，老师很难在课堂上找到存在感，所以期末的评分到底有多少人是闭着眼睛随便打的。
有一个年轻男老师曾经说，做班主任的时候遇到过一个班上好几个重度抑郁的孩子，他很多个夜晚都是在急诊室里度过。
所以能否被安排到配合得好的班，有时候靠实力，有时候靠运气。而这样的评分怎么可能反应老师真实的教学水平。
这个社会到处都是在竞争，在卷，但是教学而言，其实在入职之前学校都会有面试，专业考量专业，在专业知识方面有没有资格当老师难道不是在这个阶段就要进行筛选吗？
教育这个行业的特殊性在于育人这个东西是没法用数据去衡量的，我自认是一个热爱教学，喜欢帮助学生的老师，但是让我去给八九十个从内心就很拒绝学习的学生上课，和手机游戏短视频争夺学生，是需要时间的。
如果学校想要促进教学，立几个优秀模范不可以吗？非要把教师分个三六九等，甚至以末位淘汰制来威胁老师，尤其是中学，以考试成绩为考核标准比比皆是，的确，考试成绩是一个学校的门面，但是以成绩为唯一目标和唯一考核标准，长此以往，教育的功利性会掩盖掉其他的功能，怎么能教育出真正有抱负的人。
