一

当今，家长们对孩子的教育关注空前，前有天价学区房，后有各种陪读致心脏搭桥、心梗的惨闻，为了不让孩子输在起跑线，父母们拿出比自己当年读书还狠的劲，研究育儿理论、研究作业习题，怎一个“拼”字能道尽？！

然而，美国心理学家朱迪斯•哈里斯却发现，父母呕心沥血的教养，作用很有可能比不上孩子的朋友圈对TA产生的影响，有时甚至是朋友/同学的一句话，会影响孩子一生的成长！

理由是：孩子在家学来的社交技能只能用在家里，在外面，孩子使用的是从周围的孩子中学来的。因为家中的行为规范与社会的行为规范完全不同。比如很多孩子在家自我中心倾向明显，但是在学校里，能主动的融入集体。

比如，研究者发现，在家挑食的孩子与在学校挑食的孩子，交集并不大，也就是说，在家挑食的孩子，可能在学校根本没有挑食的现象。

如果一个孩子只有父母而没有同伴，是很容易出现心理问题的。一个典型的例子是神童现象，神童一般都由父母独自教育，很少与同龄孩子互动，他们的世界大多数时候除了书本就是大人。经过对多国神童进行跟踪回访，那些当年鹤立鸡群的神童，真正成为杰出科学家、或者在某一领域成为领军人物的极少，反而很多人患有抑郁、沟通障碍等精神疾病，有些甚至出家、自杀，少数能够获得世俗成功的已算幸运。原因在于，这些孩子没有正常的童年，缺乏与同伴的互动，他们没法对自己进行“归类”，找不到归属感令他们一生都备受煎熬。

而安娜•弗洛伊德（弗洛伊德的女儿）的曾讲述过的一个故事却提供了有对照意义的案例：6个生活在纳粹集中营里的孩子，三四岁就失去了父母，被救出后寄养在英国的托儿所里，面对大人时很有攻击性，几乎破坏了托儿所里一切能破坏的东西，但是他们彼此之间却非常友爱、互相照顾，宁愿自己饿着也要把不多的食物让给同伴。当这些孩子四十岁左右的时候，心里学家再回访，发现他们都过得很好。

哈里斯还通过大量其他群体和动物的研究，得出结论：父母不一定能代替同伴，但有时同伴却可以代替父母。

哈里斯研究了很多得出“教养”结论（父母的教养决定孩子的成长）的实验案例，发现说服力并不强，很多结论并不具有统计学意义，她认为孩子跟父母相似的地方，大部分来自于基因遗传。

而对孩子产生更深远影响的，是TA所属的群体。

                                                                                        二

孩子必须学会自己所属群体的规则，让自己的行为与群体保持一致，才能得到群体的接纳。而群体规则，服从“大数裁定原则”，即大多数人的做法，就是正确的做法，少数服从多数，如果拒绝改变，有可能被“踢出群”。

研究者发现，在白人和黑人共同就读的学校，白人孩子的成绩普遍好于黑人孩子，研究者开始以为是家庭教育造成的，后来实地调查证实，并不是，大部分的黑人父母也非常重视教育，有些甚至超过白人父母。而实际原因却是，孩子们自己进行了自我归类——白人孩子认为白人孩子的成绩更好，黑人孩子也认为白人孩子的成绩更好，不同人种的孩子很少一起玩，甚至当一个黑人孩子学习努力时，别的黑人孩子会嘲讽他“像个白人一样”，而这个黑人孩子为了不被排挤，宁愿选择放弃刻苦学习，成为与他的同伴“一样”的人。

大概到了七八岁的时候，孩子们开始与同龄人进行比较，开始了解自己，知道自己有多厉害、多好看、跑得多快、有多聪明等。他们主要通过与同一社会类别中 的人，也就是与其他“像我一样的人”进行比较后得出的答案。

儿童中期是孩子角色模式化的重要时期，会影响他们的一生。有的角色是他们自行选择的，有些角色是别人强加给他们的。无论 什么情行，一旦角色选定之后，角色特征往往会被放大。滑稽可笑的孩子会变得更加滑稽可笑，聪明的孩子变得更加聪明。幽默和智力变成他们的专长了。

随着孩子的逐渐长大，他们开始意识到人与人之间存在着许多不同之处，有越来越多的理由分裂成更小的群体。在小学期间，来自不同种族、不同经济社会阶层的孩子之间的友谊逐渐减少。学习好的孩子与学习好的孩子在一起，调皮捣蛋的孩子与调皮捣蛋的孩子为伍。到了五年级的时候，孩子们纷纷形成三到九人不等的小圈子，圈内的人越来越相似，而与其他圈子的人的差别则越来越大。

所以，孩子选择什么样的“朋友圈”，对TA的影响意义深远。想让孩子成为什么样的人，就请把TA带到什么样的群体。从这个意义来说，孟母是何其的聪明，因为她知道，好的环境，让教育的效果事半功倍。

PS：《定量犯学期刊》（ Jamal of Qantitative Grimuinlo）曾刊登过一篇文章，其结论是：

不考虑环境因素时，黑人青年比白人青年的犯罪率要高、性质更严重。但是，当黑人青年没有生活在下层阶层的社区时，他们的犯罪行为跟白人青年一样。

在另一个关于小学生攻击性行为的研究中，研究者基于家庭经济状况、家庭构成以及种族等要素，选取了所谓的高危人群作为研究对象，即这些小学生来自低收入的黑人家庭、没有父亲。研究者发现，具有以上特征并且住在下层人区的孩子都有很强的攻击性，而具有以上特征、住在白人中产阶级社区的孩子，他们的攻击性与中产阶级的白人孩子相似。研究者得出以下结论：中产阶级的社区环境是减少中产阶级家庭孩子攻击性行为的保护机制。