项羽的英雄本色
作壁上观，有时是因为插不上手。《史记·项羽纪》上说：项羽引兵渡河，“皆沉船，破釜甑，持三日粮，以示士卒必死，无一还心……及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。”何等英雄本色！项羽大破秦兵于巨鹿，摧枯拉朽，诸侯军只能作壁上观；他召见诸侯将领，各将领都不敢仰视！项羽的万丈光芒在此一役。此后的项羽乏善可陈，只剩一堆笨拙的政治手腕，一步一步走向灭亡而已。
权力中的烈火
当天下人“非儒即墨”时，少数人想独善其身，作壁上观、骑墙派，并非易事。在司马懿家族处心积虑要篡夺曹魏政权之际，所有人被迫表态，要忠于曹家，还是投靠司马氏？身处其中的嵇康、阮籍等“竹林七贤”，纷纷被迫在主流、非主流之间选边。选边，有极大的风险——可能押错宝、得罪另一边；不选边，两边都认为你投机。竹林七贤想自外于政治风暴而不可得，只好借着“酒遁”，终日沉醉不醒，来向当局进行一场醉茫茫的、无言的抗议。
现代人对于这种权斗多少可以感同身受。当公司里存在着权力倾轧时，你如何自处？你是董事长派，还是总经理派？你要站在哪一边？你能不能哪一边都不靠？不表态，是骑墙派，两边都不是人；一表态，就被贴标签。由此观之，欲在权力竞逐中隔岸观火，明哲保身，不是一件易事呢！
距离带来威胁，距离决定机会。当局面（或市场秩序）紊乱失控时，最好的对策便是坐山观虎斗，坐待两败俱伤。机会，留给善于观望的人。
原典
阳乖序乱，阴以待逆。暴戾恣睢，其势自毙。顺以动豫，豫顺以动。乖气浮张，逼则受击，退则远之，则乱自起。昔袁尚、袁熙奔辽东，众尚有数千骑。初，辽东太守公孙康，恃远不服，及曹操破乌丸，或说曹逐征之，尚兄弟可擒也。操曰：“吾方使斩送尚、熙首来，不烦兵矣。”九月，操引兵自柳城还，康即斩尚、熙，传其首。诸将问其故，操曰：“彼素畏尚等，吾急之，则并力；缓之，则相图，其势然也。”或曰：此兵书火攻之道也。按兵书《火攻篇》前段言火攻之法，后段言慎动之理，与隔岸观火之意，亦相吻合。
【诠释】
敌人已明显地呈现出内部倾轧、失控的状态时，我应静观其变，等待它生乱。因为对手暴戾不仁、倒行逆施，势必自取灭亡。根据《易经·豫卦》的原理，顺时而动，便可以顺利行事。
当敌人内部背离的气氛浮现时，尚不是我军出手的时候，此刻若贸然介入，以兵相加，敌人尚有警觉，还会共同对抗外患，加以反击。我方如果退而观望，保持距离，敌人便会专心于彼此的互斗，发生内乱。
三国时，袁绍之子袁尚、袁熙被曹操打败，奔往辽东，手下尚有数千骑兵。辽东太守公孙康自恃天高皇帝远，不服曹操；曹操破乌丸>郭嘉遗计定辽东后，有人劝曹操征讨公孙康，则袁氏兄弟可以顺手擒来。曹操胸有成竹地说：“我正在等公孙康斩袁尚、袁熙的首级来降，不必劳师动众。”到了九月，曹操自柳城班师回来，公孙康果然斩了袁氏兄弟，传其首级来献。诸将问曹操何以能先知先觉？曹操说：“公孙康一向畏忌袁尚，我若逼急了他，他会与袁氏兄弟沆瀣一气，联手抗拒；我若不施加压力，放任不顾，他们不以为我是威胁，便会各自图谋，自相残杀，这是形势之必然。
有人认为，此乃兵书中的“火攻”的道理。按《孙子·火攻篇》前段讲火攻方法，后段谈审慎用兵之理，与“隔岸观火”的精神，可以相互印证。
