我先说明，我不懂音乐。我对乐理知识的了解（此处都不需要加上基本两字）为零。小学初中音乐课老师是教过do~re~mi~fa~sol~la~si，大家一起唱乐谱的时候我就跟着一起哼哼哈嘿，滥竽充数的本尊。在我眼里，就是1234567，我会顺着读一遍，但是假如你抽出4问我怎么读，我得从头开始数来确定读音。就像编程中的垃圾搜索算法，别人用了dict来抽取，我的储存方式是list。大学闲的无聊的时候找来过耶鲁大学的公开课“聆听音乐”，抱歉，半途而废了，确实没啥天赋。

        但这不影响。小学的一个晚上和老顾一起熄灯睡不着，偷偷唱起了歌——我负责听。老顾唱了一首后街男孩的“as long as you love me”，真tm好听。当时的英语水平只会hello这些基本词汇，用英语唱是不现实的，老顾也只是记住了旋律跟着用中文补全了整首歌。可我还是觉得唱的太tm好听了。然后，成了backstreet boys的粉丝，进军了欧美流行乐。还有一件好笑的事是不懂as long as的意思，一本正经地把这首歌名翻译为“我爱你像你爱我一样长久”。初中后家里的电脑联网，也会下载个qq音乐来听歌。不听中文歌，直接选项外国歌手去点开听。那么问题来了，听歌到底是听什么，为什么听歌会使人愉悦？听中文歌我至少可以听懂歌词，但我不喜欢听，却选择完全听不懂含义的英文流行。是因为听不懂反而给你一种神秘感，得不到的反而喜欢？这是我当时的解释。后来我发现我也并没有特别的喜欢法语俄语德语歌曲，周董的早期饶舌歌曲我也听不懂，但当时也没特别喜欢。

        大部分的时候，听中文歌你也不会特意的去关注它的歌词是什么，很少有人会说这首歌的歌词打动了我的心，所以我喜欢这首歌。特别是对小孩子来说，歌词表达的情感很难被传达。当然在一定阶段你会开始在乎起歌词的含义情感，但对当时的我来说，歌词不重要。当时的我，可能在乎的单纯是节奏感和曲调。欧美流行音乐节奏感强，大部分节奏快，卡点明显，而且当时属于学习英语的阶段，英文的神秘感和偶尔能从歌中听懂的几个单词都会让我获得欢愉感。所以billboard榜单上的歌曲，我都爱不释手。曲风偏好：流行乐>R&B>摇滚>古典。

        到了大学，曲风偏好都没有什么过多的变化，也就是美国流行界开始推崇trap曲风而我不喜欢，听得少了。R&B那种节奏感强又带有点爵士的温柔让我深陷其中。同时产生了疑问：为什么有些人会说摇滚多么牛逼，古典是高端享受。我听着交响乐都快睡着，这都是古人的听的音乐了，真的那么好听？摇滚那么吵，疯疯癫癫。为什么backstreet boys好像在美国并不是最牛逼的乐队，而the beatles却深受世界人民的爱戴。

        但我的优点是，虽然不喜欢，但是我还是愿意去了解其他的音乐，并不会把不喜欢的门关上。

        再然后，波西米亚狂想曲获得奥斯卡奖，因为电影，我爱上queen的音乐。当时的困境是：总感觉流行乐听着差不多，听不出区别。更可怕的是，一首不是太喜欢的歌，多听几遍，好像也越听越喜欢。是我的意志不坚定，偏好容易被曝光效应轻易的影响？这就成了一个悖论——你喜欢的只是你所熟悉的东西，因为你熟悉，所以你喜欢。偏好受着世俗的影响，流行popular本来的意思就是大家都比较喜欢，因为大家都喜欢，歌曲传播力大，你听到的多，你就喜欢。是大众塑造了你的口味，因为他人的流行导致你的流行偏好。所以我开始有意识地听一些小众的音乐，此处小众的意思是国内不太熟悉而国外大受好评。

        然后，爱上了摇滚，也听上了古典。偏好的东西很难解释，至少在经济学里大部分情况下对偏好不做解释。你为什么会爱上她，而不是她、她、她？很多时候你再给出的解释是因为有一个大前提，你已经喜欢上了她，所以她的优点就是你喜欢的原因。但是在逻辑上这不对，原因应该是前置因素，喜欢才是后果，而不是喜欢上了再找原因。

        惊喜的发现小时候爱玩的魔塔游戏bgm里包含着u2的一首歌，bob dylan唱的真差，但是写的深邃。英伦成了最爱，the beatles和oasis每首歌都好听，摇滚并不是只有尖叫，那类摇滚是core\metal。朋克不只是前卫，也是摇滚的一类，大爱green day。巴赫成了工作时候的极佳背景音乐。当然，我现在的偏好依旧可能是大众口味的影响。但是至少比以前听了更多类型的音乐，获取的信息越多，只要不超过负荷量，决策也会更优。

        那么换个角度思考下这些音乐的区别——信息量。流行音乐，主要是听人声。R&B和rap，主要听节奏。摇滚，既需要主唱人声的表达，又需要鼓点的烘托，电吉他的solo或配合。迷幻摇滚和前卫摇滚就开始关注起乐器的表达。如果说前三类音乐是单通道的信息传达，那么摇滚就是多通道的信息传达，古典？我猜测表达的信息量更多。好像人数越多，音乐越厉害（男团除外，快餐文化？）。人数的增多不是白增加的，每个人都要各司其职，传达的面就更多。有人可能会反驳现在多人创作一首歌，是不是也代表信息量的增加。我想说的是，音乐类型像一个通道，后台信息量大，但是你的传输通道带宽就这么点，可能有用，但影响没这么大。顺便一提，在科技领域，合作人数的增加会起到至关重要的作用。而在艺术的领域，人数对创作没有太大的作用。艺术讲究灵感顿悟，主创是关键。这就和买耳机联系了起来，为什么古典和摇滚需要高素质的耳机，而流行你只需要一个不太贵的耳机，节奏？那你就去买beats吧。

        那么什么是信息量呢？你怎么就能说明古典信息量多，而流行信息量少呢？是将一首歌分解为不同的元素如节奏乐器种类变调频率？很难解释。乐器越多信息量就越多么？音轨越多信息量越多？我不知该怎么回答。凭什么就说古典摇滚优于流行R&B？音乐一路发展而你反而认为以前的音乐更伟大？评价标准又是什么呢？

        艺术的东西有时候就是很难定量化。

        终究只是个音乐门外汉，也只是想出了一个模型来解释音乐偏好的变化。模型预测的能力都难以量化。

        那就想得简单些，喜欢，就多听。哪一定要想些为什么呢？