各位老师好。今天两位老师同课异构，课题同、文本同（都选了2026年全国一卷司马光《风》），但路径大不相同。这两节课放在一起看，恰恰能让我们看清"高考诗歌鉴赏复习课"到底该怎么上。我尝试做一次对比式的评课。
一、两节课的"同"：立意一致，问题意识都很强。
两节课的共鸣点非常清晰：都指向高三复习中"贴标签""答不深""只会堆形容词"的顽疾，都试图给学生一条从物象到情感的可操作路径，也都用了真题《风》作为落地载体。这个"同"是根本——说明两位老师对高考诗歌情感分析题"考什么、怎么考、学生卡在哪"的判断是准确且一致的。复习课的方向对了，剩下的就是"怎么走"的问题。
二、两节课的"异"：架构与切口各具匠心。
欧阳老师的课，胜在"模型建构"与"跨文体迁移"。 她以"意象群→意境特征→诗情内涵"为骨架，从《临安春雨初霁》提炼方法，用《登楼》验证，再用《风》迁移，最后通过表格把这条路径打通到散文、小说。她的课重整体建模，学生得到的是一个可以应对陌生诗歌、甚至现代文阅读的通用思维链条。这是一条"由外向内"的路——先立模型，再验证、再迁移。
张瑜萍老师的课，胜在"语言细读"与"微观实验"。 她的切口极窄而极深：抓住"全诗无一'风'字"这一特殊现象，提出"风是如何被看见、被听见，最后注入灵魂的"主问题3，然后设计了三个"实验"：换字实验（红旗急→红旗缓，逼出修饰词对情感方向的限定）、组合分析（首联空间组合、颔联感官组合，逼出意境生成逻辑）、删词实验（删去虚词"如何""并欲"，逼出情感的层递与归向）最后用"字→象→意象→意境→情感"的"四重解码"板书收束。这是一条"由内向外"的路——从一字一词的细微处钻进去，层层剥到情感与人格。
三、两节课的互补价值，正是复习课的两种理想形态。
欧阳老师的课解决的是"怎么想"——给学生一个宏观的分析框架，让答题有章法、有次第，不易东拉西扯。她的优势在"打通"：古诗与现代文同类打通，避免高三复习的板块割裂。
张瑜萍老师的课解决的是"怎么读"——她切入的是学生最"卡"的微观能力：为什么"翠幕重"就不能换成"翠幕平"？为什么"并欲"删掉味道就全没了？ 这种对修饰词、虚词表意功能的抠挖，正是高考"赏析诗句""分析情感"题型真正拉分的地方。她让学生明白：情感不是靠"感觉"出来的，而是靠"语言证据"推出来的。 她的"诗句证据+解码分析+情感术语+情感层次"的答题公式，与欧阳老师"意象群—意境—诗情"的路径，其实是一体两面：一个给的是函数，一个给的是算法。
四、两课共同的亮点，值得肯定。
一是都有"实验"意识。张老师用换字、删词把抽象问题做实；欧阳老师用表格把方法可视化。二是都重视真题的"内核转化"。《风》这道情境题表面不考情感，两位老师都点破了它"侧面写风、以象生情"的本质，让学生看到——陌生的题型背后是熟悉的能力。三是都指向规范答题，都有自己的"量表"或"公式"，从"读懂"推向"得分"。
五、提两条共同的建议。
第一，"实验"之后要留足"沉淀"时间。无论换字、删词还是表格推演，学生从"体会到不同"到"说得出为什么不同"，中间有一段需要慢下来的空间，教材勾连（《登高》《听泉》《兰亭》）也不宜铺得太满，否则容易"见得多、嚼不烂"46。
第二，虚词这条线可以再挖深一点。张老师把"并欲"的递进归向意义作为难点，很有眼光；欧阳老师用表格打通文体，视野开阔。若能在复习课中把"虚词是诗人情感的开关"这类判断做成一条贯穿多篇的主线，学生对宋诗"理趣"与"情韵"的理解会更透。
结语。 同题异构，最怕"同"成重复、"异"成割裂；而今天这两节课，同的是问题诊断与素养落点，异的是切入路径与操作工具。欧阳老师给了学生一张地图，张瑜萍老师给了学生一把刻刀——一张地图看全局，一把刻刀向深处。二者若能合二为一，恰恰就是高三诗歌复习课最理想的样子：既见森林，又见草木；既有模型，更有证据。
谢谢大家。
