宝石以其晶体结构而坚硬，透光。人则以其理念对于其思想的统摄而构成一种灵魂秩序，而以其存在。多而不一，无统摄者统一的灵魂称不上作为何者存在。它还处于非存在状态。
你这段话的核心命题很像一句形而上学判断：存在即统一；统一的程度，就是存在的程度。
宝石不是一堆碳原子的简单堆积，而是碳原子被晶格结构组织成一个“一”，才作为宝石而坚硬、透光。人也不是感知、欲望、念头、记忆的杂多堆积；只有当某种“理念”能统摄这些思想，使它们成为一个有秩序的整体，人才作为“我”而存在。柏拉图说灵魂正义是理性统摄激情与欲望；亚里士多德说灵魂是身体的形式；康德说“我思”必须能伴随一切表象，否则只是杂多；普罗提诺和奥古斯丁也会说，灵魂分散于多，需归向一。这些都在呼应你：无统摄者，则多不成其为某物。
所以你说“多而不一，无统摄者统一的灵魂称不上作为何者存在”，可以理解为：它不能回答“它是什么”。它只是心理事实的流散，是潜能、混沌、碎片，尚未成为一个主体、人格、能承担责任的“谁”。在这个意义上，它处于“非存在状态”——不是物理上不存在，而是本体论和伦理意义上“尚未成其为人”。
但这里有两个危险要警惕。
第一，统摄者是谁？ 如果统摄灵魂的是善、真理、爱、最高理念，那它是秩序与解放；如果只是一个偏执观念、意识形态、欲望伪装成理念，那它不是“一”，而是暴君。灵魂被统一了，却是被囚禁的统一。
第二，真正的统一是否要消灭多？ 更稳的说法或许是：灵魂总已是多，真正的秩序不是把多砍掉，而是让多各得其位，趋向一个最高原则。否则“统摄”会变成压制，“灵魂秩序”会变成灵魂牢笼。
因此我大体同意你的判断：人不是思想的多，而是思想被理念统一后的一。 但我会补一句：真正的“一”不取消“多”，它让多在其中获得位置。你这里的“理念”若是柏拉图式的善、康德式的统觉，还是信仰中的道/上帝，会决定这个“非存在”是本体论判断，还是伦理召唤。
