时值岁末年初，各单位都在为新的一年游戏规则的制订绞尽脑汁。因为，游戏规则的好坏，将直接导致结果的不同。
想起一个“智猪博弈”的故事——
猪圈里有两头猪，大猪和小猪。猪圈的一边有一个踏板，踩一下踏板，猪圈另一边的投食口就会掉下一些食物。如果一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边掉下的食物。大猪、小猪吃东西的速度不同，饭量也不同，如果由小猪去踩踏板，大猪在另一边会很快把食物吃光；如果由大猪去踩踏板，则还有机会吃小猪未吃完的食物。
两只猪各自会采取什么策略呢？如果我是那只小猪，肯定会采取“搭便车”的策略，即会一动不动地待在在食盆边，等着大猪去踩踏板，然后一起分享。因为，小猪去踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。而对于大猪来说，明知小猪是不会去踩踏板的，自己去踩踏板总比不踩强，吃点亏也是没有办法的事。
实际上，这种“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标，是“每次掉下食物的数量”和“踏板与投食口的距离”。如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现“小猪躺着大猪跑”的现象吗？我们来试验一下。
A方案：减量方案。投食量改为原来的一半，结果小猪、大猪都不去踩踏板了。因为，无论谁去踩踏板，对方都会把食物吃完。
B方案：增量方案。投食量比原来增加一倍，结果小猪、大猪都愿意去踩踏板。因为无论谁去踩踏板，对方都不会把食物吃完。该方案的弊端，一是成本高，二是没有竞争意识了。
C方案：“减量+移位”方案。投食量为原来的一半，但同时把投食口移到踏板附近。结果呢？大猪、小猪都抢着去踩踏板。因为，等待者不得食，而多劳者多得。对于游戏设计者来说，这是一个最佳方案。成本不高，但效率最高。
现实当中，“搭便车”现象并不少见。例如，股市上等待庄家抬轿的散户；仿制别人研究成果，牟取暴利的游资公司；不创造效益，但分享成果的人，等等。
为使资源合理配置，游戏的设计者是不愿看到有人“搭便车”的，政府如此，企业也如此。而要杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则中核心指标的设置是否合适了。例如，公司激励制度的设计，奖励力度过小或过大，都会使原本十分努力的大猪没有动力。最好的激励方案就是上述C方案，即“减量+移位”方案，奖励并非人人有份，且直接针对人（如按业务比例提成），对公司而言，既节约了成本，又避免了“搭便车”现象，能实现有效激励。
