作育新民，是中国历代知识分子的责任感、使命感。但是，朱熹说《大学》的“在亲民”错了，改成“在新民”，不管他有千条万条道理，作为注家改原文，他没有考古学证据。
【爱问：“‘在亲民’，朱子谓当作‘新民’，后章‘作新民’之文似亦有据，先生以为亦从旧本作‘亲民’，亦有所据否？”】
徐爱问：“‘在亲民’，朱熹说应该是‘新民’，不是‘亲民’。后面有‘作新民’相呼应，似乎很有依据。先生认为朱熹错了，应该以旧本为准，是‘亲民’，先生也有依据吗？”
徐爱所问，是儒家一大学案，《大学章句》第一句：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”朱熹引程颐注解说：“亲，当作新。”说原文错了，就把它给改了。
我们先讲一下这一句是什么意思：
明明德，朱熹注解说：“明德者，人所得乎于天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者。”相当于我们生而知之，不学而能的良知良能。“但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昏，然其本体之明，则有未尝息者。”虽然被蒙蔽了，污染了，但每个人的良知，都仍然存在在那里。
明明德，就是要把自己本来就存在的“明德”，不断擦亮，重新发明，朱熹说：“学者当因其所发而遂明之，以复其初也。”
明明德，就相当于王阳明说的致良知。
在亲民，旧本孔颖达注：“在亲民者，言大学之道在于亲爱于民。”这意思本来简单明白。但是程颐说“亲”字错了，应该是“新”，朱熹也说应该是“新民”。
怎么解释大学之道，在于新民呢？朱熹说：“新者，革其旧之谓也，言既自明其明德，又当推己及人，使之亦有以去其旧染之污也。”我把自己的良知明德擦亮之后，再推己及人，去开启民智，擦亮人民的良知明德。相当于我先格物致知诚意正心修身，这是自新，自明明德，然后齐家治国平天下，这是新民。
止于至善，朱熹说，止，是到这儿就不走了。至善，是“事理当然之极也”，做到了极致。张居正说，就好像到家了一样，没有比这样更好了。什么样的家，居仁行义，仁，天下之广居，这样的家。
明明德，新民，止于至善，朱熹说：“此三者，大学之纲领也。”这就是“三纲领”的由来。
朱熹说旧本错了，有什么依据呢？至少，没有考古学证据，不是说哪里出土了竹简，上面写的是“在新民”，就是他“认为”旧本错了，就改原文，从治学来讲，这是注家的大忌。
按我的态度，学以润身，我们就不参与考据了，旧本朱本我们都学习，都笃行，旧本是旧本的思想，朱本是程颐朱熹的思想。但在王阳明的时代，天下儒生都以朱本为准，跟朱老师学了几百年了。王阳明突然说朱熹不对，旧本才是对的，所以徐爱要问。
徐爱也在《大学章句》中找到朱熹改为“新民”的理由。在第二章，引用了商汤在洗澡盆上刻的字：“苟日新，日日新，又日新。”这是日日自新的座右铭。又引用了《周书·康诰》，就是周成王任命康叔治理殷商旧地民众的命令：“作新民。”朱熹注：“鼓之舞之谓之作，言振起其自新之民也。”还有《诗经》：“周虽旧邦，其命惟新。”朱熹注：“能新其德以及于民。”
朱熹说，这《大学》的第二章，就是解释前面的“新民”。这个逻辑就能自圆其说了。
如果我们要找“新民”的依据，还能找到一些，比如上海有新民晚报，原名新民报。她的新民，源自《诗经》大雅篇的“作育新民”。新民，作育新民，就是中国历代知识分子的责任感、使命感。所以徐爱觉得改成新民是有道理，有依据的。阳明先生说不应该改，就是“亲民”，又有什么依据呢？
我的《传习录》学习参考书目：
《传习录 明隆庆六年初刻版》，王阳明撰著，谢廷杰辑刊，张靖杰译注，江苏凤凰文艺出版社
《四书章句集注》，中华书局
