假设你是一家快递柜公司的CEO，公司的快递柜占市场占有率达到69%，你想推出一项这样的政策：
普通用户可以免费保管用户包裹12小时，超时后，每12小时0.5元，3元封顶，节假日期间不计费，并享两次免费超时取件体验。同时推出会员服务，月卡5元/月，季卡12元/季，有效期内不限保管次数，7天长时存放。
但是这项政策遭到了公众的反对，有些小区的用户甚至拔掉了快递柜的插头。面对公众的不满，你会怎么做？
这正是当下丰巢最近所面临的处境。
在举举看来，丰巢已然成为快递柜市场上的最大垄断者，五毛钱在短时间内会让一些用户气不过离开，但是两个月之后呢？有底气的丰巢会是受益方。毕竟有无数个用户，但只有一个丰巢，这正体现了一致的力量。
然而这件事情不只牵扯到用户和丰巢，让我们来追溯一下，快递柜为什么而生？
中邮速易递起步最早的公司，早在2012年就开展了智能快递柜业务。
但是目前丰巢才是市占率最高的公司。
快递柜解决的痛点是什么？
我国小件快递市场规模大，智能快递柜瞄准行业‘最后100米’ 痛点，一方面签收时间灵活、保障货品安全，另一方面避免快递员重复上门，提升投递效率。
我们不是时时刻刻在家等快递，既然如此，约定好一个地点取快递（快递柜）既能保障快递的安全，也能提高快递员的效率。当然最主要的需求满足方是后者，毕竟一开始放入快递柜只有快递员自掏腰包。
高速增长的快递包裹量,加之城市劳动力数量不足，完全依靠传统的“快递小哥”上门派送已经不太现实。如果件件都需要快递小哥送货上门且需要多次上门，相比直接投放在快递柜，同样的快递数量需要更高的成本。
那么，快递公司的利润势必受到影响。
好在随着智能化物联网的发展，免费寄存的快递柜成功打入小区内部，形成一个快递公司——快递柜——小区的闭环生态圈，并且这种生态圈具有很强的用户黏性，因此进入壁垒也很高。
那么，为什么丰巢突然要收费了呢？（大家不是都处的好好的吗？）
让我们先来看看丰巢的营收和成本构成。
截至2020年3月31日，丰巢目前投入约178000个快递柜，虽然丰巢的市场占有率很高，但是这改变不了丰巢年年亏损的现实，入不敷出之时，要么减少成本，然而快递柜的成本很难通过创新研发等方式达到大幅度降低。
那么就只有增加收入。
丰巢恰恰是这么做的，通过对用户收费来达到增加收入的目的。
在超时收费的“激励”下，人们可能会改变自己的行为，暗示自己尽量早取件，这会极大提高快递柜的周转率，在按件计酬的薪酬体系下，快递员的派送效率也得到提高，同时丰巢得到的派件分成也增加。似乎只有消费终端的消费者成为被宰割的羔羊。
然而事实是，随着对快递服务的需求增加，快递派送价格上涨是必然的趋势。
对快递公司来说，使用快递柜本身就隐含着派送快递的成本上升的事实。假如丰巢没有对用户收费，而是对快递公司收费，一部分必然以价格上升的方式转嫁到消费者头上。试想如果是快递公司提高价格，消费者会更容易接受吗？举举认为，这不失为一个好办法，但是快递柜周转率不高的问题依然无法解决。
如果直接将收费落到消费者的头上，短期内或许能够起到激励取件的作用。但是在长期呢？正如有些用户所说，我买了会员但是还是不会去取件，那此类激励之说还有意义吗？
丰巢的未来如何？这一收费政策会让其转亏为盈吗？
丰巢或许应该推广增值服务，如拓展生活类服务。从数据、流量中掘金。仅仅从广告费和用户超时取件收取的费用来维持盈利是远远不够的。
为了激励取件，可不可以这样做呢？
在12小时内取件的用户获得积分，快递柜公司和快递公司达成协议，对于积分较高的用户，可以为其有限次数提供快件运送的vip待遇。
其实，早在快递柜推出不久，就有人吐槽：快递员真的越来越懒了，没跟我打一声招呼就把快递放在快递柜里。（简称不告而投）
这其实反映了快递员和用户之间难以实现直接对接的问题。丰巢一收费，用户早就积压的怨气和突然被收费的不解全部溢出。
这也让举举质疑，快递公司的用户投诉机制，真的起作用吗？面对用户投诉，快递公司是否做出一些举措来改善局面呢？又或者只是坐视不管，把用户投诉、派单压力都分到快递员头上。
有人认为：
快递员在使用丰巢快递柜前，要尽量给客户电联确认，并告之尽快取件，避免超时收费引发客户投诉，提升服务质量。
但是举举认为，这还远远不够，将确认是否快递柜取件这一环节往前落实，才是更有效率的办法，比如，在电商购买环节设置选项：是否需要快递柜取件。适当降低快递柜取件的邮费，超时再采取收费措施。同时，适当提高上门派送的邮费。这样也可以实现用户的筛选。
人都有惰性思维，如果不是特别急用的东西放在快递箱，有时候不太在意也就忘记了，更何况在冲动消费的时候，我们总是喜欢购买一些自己并不是真正需要的东西，如果躺在快递箱里的是你很喜欢的宝贝，你怎么忍心让它躺那么久还不带回家呢？
在倾诉不满的欲望得到满足之后，在收费的结局成为必然之前，有空也审视一下自己的购物车吧。
