奇葩星球美术馆着火了，一幅名画和一只猫只能救一个，你救谁？
这是奇葩说6第四期的辩题，因为有罗胖任导师，特别关注这期的奇葩说。下面是罗胖的辨词。
救一幅名画，还是救那只猫？请问，在今天这个现场，谁能比我更能理解那只猫？大小是条性命，凭什么不能得救？好歹也是导师，凭什么我只有8票？（现场大笑）
猫要得救，我也要得救！是生命就有求生欲，这很正常。何况猫那么可爱。
我们再看那幅画，我特别同意你刚才说的：烧了就烧了嘛，有什么了不得，活在我们的记忆中。可是请问，这是我们今天要讨论的话题吗？
如果我们只是在价值排行榜上给一幅名画和一只猫排行，那他为什么不问你：眼前有一堆火，你是把画丢进去，还是把猫丢进去？他为什么要告诉你是奇葩星球的火灾？对，这是这道题真正的题眼——火灾。
你知道美国消防队员的牺牲比例是多少吗？每800个人要死掉一个。那是高薪水、严筛选、残酷的训练，训练出来的美国消防员。我这样的小白，在火场里，生还的机会应该远远低于他们。
孙子兵法讲：未虑胜，先虑败，未虑生，先虑死。我这个时候面对的选择难道是救画还是救猫吗？不。我们真正的选择是：我们有可能陪谁去死。这是这一刻真正的选择。
这个事推演到这，这严重了。死后元知万事空，还有什么价值排序可言啊？死了呗，《蒙娜丽莎》可以死，猫也可以死，我也可以死。死了之后没有价值，慢着，我死了是无所谓，但是那些还在乎我的人呢？我的妻子，我的女儿，我的父母，我的合作者。我此刻定格给他们的那个背影，对他们还有点价值吧。我这一刻可能不能选择自己的生和死，我也不能决定一幅画和一只猫谁能存留。但是我最后定格的这个背影，我还有一丢丢的选择权。
好，请大家跟我一起去思考：我的老父老母，风烛残年，突然接到噩耗，他的儿子烧死了。请问：我是因为救一幅名画而牺牲，还是因为救一只猫而被烧死。我当然知道，这对他们没有区别。但是你觉得，各位，你们帮我评判评判，我此刻的哪个选择稍稍能帮他们减轻一点哀痛。
记住，你不是在当上帝在选择去救人、救画、还是救猫。你救的是你自己的那些至爱亲人，你这个时候，只有这点权利啦，想什么猫和画！
请问，我的父母为什么会觉得救画好像能减低一点点伤痛，感觉到了吗？为什么，他们不是不喜欢猫。他们有我们人类最本能、最纯良的那一点点期待，就是生命要跟永恒一点的东西在一起。
对于永恒这种东西的渴望，它是人类文明的本质，大家都在这样想。
前不久我去以色列旅游，同行的梁宁老师问我一个问题：推动人类文明的总是技术，可为什么留下来的总是艺术。原因很简单啊，就是艺术稍稍寄托了一点人这个物种关于永恒的期待。不是我们要救什么艺术品，我们要拯救的是自己内心一点点对永恒的期待。这是我们的选择。
罗老师总能用观点之外的观点来阐述问题，我对题面的理解是：只能有两种选择，要么救猫，要么救画，并且想救哪个都能成功施救。
罗老师给出了第三种选择：量力而行，能救则救，不能救最好自保。如果一定要慷慨赴死，也要为死赋予意义。
生活中面临多种选择，也并不是非甲即乙，跳出选择本身，也许会发现另一种解法。
