最近特迷《都挺好》中姚晨扮演的女精英苏明玉。说话一针见血，简直是生活和职场中如何应对别人误会、谣言及恶意中伤的范本。举几个让我当时极度舒适直呼爽的影视片段

片段1：刚柔并进回复大哥埋怨，化解兄妹矛盾

电视剧刚开局，明玉妈去世，大哥回国

上来第一句质问

“为什么妈出事的时候你们都不在身边”

潜台词，我人在国外是没办法不能陪在咱妈身边，你们离这么近为什么没照顾好妈，是怎么为人子女的？

假设是你，会怎么回答？

一般我们都会直接回答问题“为啥不在身边”，比如有急事在忙，在外地没发回来或干脆直接回答不知道这事。虽然说的是实情，但没有技巧的话，会直接激化矛盾被质问：有啥比爸妈还重要，为啥不主动关心爸妈出事了都不知道等等。本来自己是有苦衷迫不得，因为嘴笨，结果迅速升级演变成了不孝顺的态度问题

说话太直真不好！

看看明玉怎么回的：

①　先分析事件主体妈妈的客观事实：[妈作为护士长有基本医学常识，且年龄不大不到需要子女24小时轮流陪护的时候。你定居国外，我经常出差，我们都有不在场的合理性]

短短几句话极具说服力。比如用极端举例法“年龄不到需24小时轮流陪护”，非常顺利成章得出没陪在妈身边的原因，默认事实根本不会引起矛盾争执；同时用统一战线法（身份认同心理），说我和你，咱们是一样的，都身不由己，你不会反对自己吧那你就没法再挑剔我啦

②　分析其他相关人员即爸爸的行为：[爸遇事方寸大乱，第一时间没打120。在路边拦出租车，被人拒载好几次才打到车。这是延误治疗的主要原因]

用细节描写“被人拒载好几次才打到车”，是不是更让听者体会到造成的重大影响。如果去掉这句，只说没第一时间打120延误病情是不是太牵强，不能以理服人呢！

寥寥几句，完美解答大哥问题。

这还没完。

紧跟着，明玉以弱势的形象说了第3点：[妈出事后，爸第一个通知的居然是远在美国的你]直接触发情感，化解对方气焰引起对方退让（这里因为剧中角色性格不同，不分析剧中表现）

服不服

此外，剧中还有几段应对职场误会、流言的范例

片段2：

师父问明玉[传闻鎏金出高价要把你挖过去，有这事吗]

明玉[有啊，不止鎏金还有另外两家公司]

师父[为什么瞒着我]

明玉[我要是对您不满，对现状不满，我就会拿别人的开价来要挟你。我不说是因为我满足现状别无他心]

明玉[是又有人到您那煽风点火了吧，都半年前的事了，这时候拿出来中伤我，估计还是跟我开了两个老臣有关吧]

好了，咱一步步分析下明玉的话。

首先要解开误会，肯定要开诚布公嘛，但是直说也要技巧的。师父问鎏金在要挖明玉吗，她不是简单回答[是的]，而是主动爆出还有其他两家在挖她，用出人意料的反差法，这话一说直接表明态度“我一点隐瞒都没有，对您真心”，获取师父信任，下一步再说啥师父都听的进去了吧

接下来，硬核来了。明玉用结果前置法，将“对现状不满，她会拿别人的开价来要挟”的结果，和现实结果“没拿别人开价要挟”对比，让说词更有信服力。（这句话有点绕，我自己绞胡半天，其实就是假设结果）

这两点回复条理清晰，到这误会基本解除了。已经赢得师父信任，接着明玉漂亮反击，用戏剧性事实[都半年前的事了，这时候拿出来中伤我]，自然带出结论[估计还是跟我开了两个老臣有关吧]。虽然没有证据证明是有人故意中伤，但这种说话技巧让这个结论是合理推断得出的，不会让人猜忌是在挑拨。对吧。

明玉这段回复更换顺序说，会怎么样？

模拟一下：

当师父问起鎏金是否在挖明玉时，如果她上来直接感性回复“师父你是不是听谁嚼舌根了，肯定是ＸＸ我刚开了他手下，他就找茬使绊子”，这样听者会不会猜忌明玉是在挑拨。一旦听者对你印象不好了，后面你说话他心里都要打个问号，说啥都白费。

所以，面对质疑，一定要先理性表达客观事实（用上面说到的技巧让事实更具信服力），打消疑虑后再说感性的话哦～

同理，这个片段也是一模一样的套路

师父[柳青，我听说他要入赘怎么回事]

苏明玉答：

质疑——反差事实——结果前置法推翻疑虑

你们按套路对照一下玩玩

好嘞，到这就收场啦。看个电视剧也这么多事的可能就我了。我是【笑炸开的大嘴】，爱反思日常高情商说话技巧，职场技能～欢迎关注我哦