iOS 谈谈copy和mutableCopy

copy 是浅拷贝，mutableCopy 是深拷贝，从我学习的时候开始老师貌似也是这么说的，我也一直是这么记的【尴尬】这是不对的！！！！！！！！！！

创建一个对象, 该对象与源对象的内容一致,此时使用copy与mutableCopy的区别：
copy拷贝出来的对象类型总是不可变类型(例如, NSString, NSDictionary, NSArray等等)
mutableCopy拷贝出来的对象类型总是可变类型(例如, NSMutableString, NSMutableDictionary, NSMutableArray等等)

声明属性的时候修饰使用copy修饰的原因：
补充一点堆栈的介绍：
堆和栈是操作系统的内存中堆和栈，不是数据结构中的堆和栈。
1、堆（heap）区：堆是由程序员分配和释放，用于存放进程运行中被动态分配的内存段，它大小并不固定，可动态扩张或缩减。当进程调用alloc等函数分配内存时，新分配的内存就被动态添加到堆上（堆被扩张）；当利用realse释放内存时，被释放的内存从堆中被剔除（堆被缩减），因为我们现在iOS基本都使用ARC来管理对象，所以不用我们程序员来管理，但是我们要知道这个对象存储的位置。
2、栈（stack）区：栈是由编译器自动分配并释放，用户存放程序临时创建的局部变量，存放函数的参数值，局部变量等。也就是说我们函数括弧“{}”中定义的变量（但不包括static声明的变量，static意味这在数据段中存放变量）。除此以外在函数被调用时，其参数也会被压入发起调用的进程栈中，并且待到调用结束后，函数的返回值也回被存放回栈中。由于栈的先进后出特点，所以栈特别方便用来保存/恢复调用现场。从这个意义上将我们可以把栈看成一个临时数据寄存、交换的内存区。

block为什么要用copy?
MRC下不使用copy修饰, block存储在栈区, 作用域结束, block这个局部变量被销毁, 而一个strong指针还指向了这个被回收的地址.所以使用copy,把block拷贝到堆区, 并且指向堆区的block. 但是在ARC下无论copy,还是stong都无所谓, 因为系统已经在创建block的时候, 已经拷贝到堆区了。copy在MRC中是为了保护block的封装性将其移动至堆区。但在ARC中更多的是为了语义化、因为系统自动帮你移动了

补充个常用的NSString用copy修饰的原因：
用copy是为了安全,防止NSMutableString赋值给NSString时,前者修改引起后者值变化而用的.这个也适用于别的下文也会提到并验证。

@property (nonatomic,strong) NSString *myName;
NSMutableString *mStr = [[NSMutableString alloc] initWithString:@"daLi"];
    self.myName = mStr;
    NSLog(@"%@", self.myName);
    [mStr appendString:@"好美"];
    NSLog(@"%@", mStr);
    NSLog(@"%@", self.myName);
    /*
     分析：self.myName声明的时候使用strong修饰，会跟着mStr的改变而改变
     输出：
     2017-12-11 16:41:39.146126+0800 Demo[20438:1163039] daLi
     2017-12-11 16:41:39.146357+0800 Demo[20438:1163039] daLi好美
     2017-12-11 16:41:39.146496+0800 Demo[20438:1163039] daLi好美
     */

@property (nonatomic,copy) NSString *myName;
NSMutableString *mStr = [[NSMutableString alloc] initWithString:@"daLi"];
    self.myName = mStr;
    NSLog(@"%@", self.myName);
    [mStr appendString:@"好美"];
    NSLog(@"%@", mStr);
    NSLog(@"%@", self.myName);
    /*
     分析：self.myName声明的时候使用copy修饰，不会跟着mStr的改变而改变
     输出：
     2017-12-11 16:46:08.367018+0800 Demo[20507:1166962] daLi
     2017-12-11 16:46:08.367227+0800 Demo[20507:1166962] daLi好美
     2017-12-11 16:46:08.367353+0800 Demo[20507:1166962] daLi
     */

浅拷贝和深拷贝的分析
先介绍一下什么是iOS里面的系统容器类：
比如NSArray，NSMutableArray，NSDictionary，NSMutableDictionary....
浅拷贝和深拷贝？？？？？英文就是shallow copy和deep copy

浅拷贝：正常的拷贝，生成一个新的容器，但却是和原来的容器共用内部的元素；
深拷贝：不仅生成新的容器，还生成了新的内部元素。

稍作总结：浅拷贝复制容器，深拷贝复制容器及其内部元素
（copy 与 mutableCopy 不等同于浅拷贝与深拷贝）
接下来用代码验证这些：

NSMutableArray *mArr = [NSMutableArray arrayWithObject:@1];
    NSLog(@"1-%@--%p", mArr, mArr);
    NSMutableArray *marr0 = [NSMutableArray arrayWithObject:mArr];
    NSLog(@"2-%@--%p--%p", marr0, marr0, marr0[0]);
    NSMutableArray *mCopyArr = [marr0 mutableCopy];//替换成copy是一样的效果
    NSLog(@"3-%@--%p--%p", mCopyArr, mCopyArr, mCopyArr[0]);
    [mCopyArr[0] addObject:@2];
    NSLog(@"4-%@--%p--%p", mCopyArr, mCopyArr, mCopyArr[0]);
    NSLog(@"5-%@--%p--%p", marr0, marr0, marr0[0]);
    [marr0[0] addObject:@3];
    NSLog(@"6-%@--%p--%p", mCopyArr, mCopyArr, mCopyArr[0]);
    NSLog(@"7-%@--%p--%p", marr0, marr0, marr0[0]);
/*
 修改了mCopyArr的元素，marr0也跟着改变了元素，因为二者的元素是共用的，[marr0 mutableCopy]只拷贝了数组容器，里面的元素并没有拷贝，而是和marr0共用的元素,所以marr0[0]、mCopyArr[0]元素的地址是一个，无论修改它们俩哪一个，对应的数组marr0、mCopyArr里面的元素都会跟着改变。
 由此验证出来：容器类的mutableCopy和copy是浅拷贝，只拷贝容器，并不拷贝元素！！
 输出结果：
 2017-12-11 14:41:53.551658+0800 Demo[19619:1091522] 1-(
 1
 )--0x600000059f50
 2017-12-11 14:41:53.551876+0800 Demo[19619:1091522] 2-(
 (
 1
 )
 )--0x6000002576a0--0x600000059f50
 2017-12-11 14:41:53.552080+0800 Demo[19619:1091522] 3-(
 (
 1
 )
 )--0x60000000b9f0--0x600000059f50
 2017-12-11 14:41:53.552357+0800 Demo[19619:1091522] 4-(
 (
 1,
 2
 )
 )--0x60000000b9f0--0x600000059f50
 2017-12-11 14:41:53.552545+0800 Demo[19619:1091522] 5-(
 (
 1,
 2
 )
 )--0x6000002576a0--0x600000059f50
 2017-12-11 14:41:53.552687+0800 Demo[19619:1091522] 6-(
 (
 1,
 2,
 3
 )
 )--0x60000000b9f0--0x600000059f50
 2017-12-11 14:41:53.552806+0800 Demo[19619:1091522] 7-(
 (
 1,
 2,
 3
 )
 )--0x6000002576a0--0x600000059f50
 */

写一个NSArray验证一下

NSArray *arr = @[@"1"];
    NSLog(@"1-%@--%p", arr, arr);
    NSArray *arr0 = arr;
    NSLog(@"2-%@--%p", arr0, arr0);
    NSArray *arr1 = [arr copy];
    NSLog(@"3-%@--%p", arr1, arr1);
    NSArray *arr2 = [arr mutableCopy];
    NSLog(@"4-%@--%p", arr2, arr2);
    arr = @[@"2"];
    NSLog(@"5-%@--%p", arr, arr);
    NSLog(@"6-%@--%p", arr0, arr0);
    NSLog(@"7-%@--%p", arr1, arr1);
    NSLog(@"8-%@--%p", arr2, arr2);
    /*
     分析：
     arr初始化指向的是@[@"1"]数组，
     1、arr0是直接用arr赋值的，都是指向了@[@"1"]，当arr = @[@"2"]，arr指向了@[@"2"]这个数组，而arr0不变，因为arr0依旧指向的是@[@"1"]；
     2、arr1，[arr copy]，使得arr1指向了arr指向的@[@"1"]，后面arr的指向改变并不会导致arr1的指向改变；
     3、arr2，[arr mutableCopy]，使得arr1指向了arr指向的@[@"1"]，后面arr的指向改变并不会导致arr1的指向改变；
     输出：
     2017-12-11 15:12:21.130514+0800 Demo[19697:1107933] 1-(
     1
     )--0x600000001c20
     2017-12-11 15:12:21.130690+0800 Demo[19697:1107933] 2-(
     1
     )--0x600000001c20
     2017-12-11 15:12:21.130835+0800 Demo[19697:1107933] 3-(
     1
     )--0x600000001c20
     2017-12-11 15:12:21.130994+0800 Demo[19697:1107933] 4-(
     1
     )--0x604000056770
     2017-12-11 15:12:21.131122+0800 Demo[19697:1107933] 5-(
     2
     )--0x604000002380
     2017-12-11 15:12:21.131255+0800 Demo[19697:1107933] 6-(
     1
     )--0x600000001c20
     2017-12-11 15:12:21.131342+0800 Demo[19697:1107933] 7-(
     1
     )--0x600000001c20
     2017-12-11 15:12:21.131431+0800 Demo[19697:1107933] 8-(
     1
     )--0x604000056770
     */

cpoy 与直接赋值的对比分析

直接赋值：
    NSMutableArray *mArr = [NSMutableArray arrayWithObjects:@"1", nil];
    NSLog(@"0-%@--%p", mArr, mArr);
    NSArray *arr = mArr;
    NSLog(@"1-%@--%p", arr, arr);
    [mArr addObject:@"2"];
    NSLog(@"2-%@--%p", mArr, mArr);
    NSLog(@"3-%@--%p", arr, arr);
/*
 分析：使用直接赋值的方式给arr=mArr，可变数组mArr添加对象是在赋值之后, 为什么后面添加对象还会影响到不可变数组arr呢?? 原因很简单, 因为Objective-C支持多态. 所以表面上arr是NSArray对象, 其实骨子里是NSMutableArray对象.这样的话将会对后期DEBUG增加很大的成本, 可能会导致莫名其妙的错误.开发过程中应该注意此类情况
 输出：
 2017-12-11 15:46:21.532252+0800 Demo[20106:1129830] 0-(
 1
 )--0x604000441350
 2017-12-11 15:46:21.532407+0800 Demo[20106:1129830] 1-(
 1
 )--0x604000441350
 2017-12-11 15:46:21.532528+0800 Demo[20106:1129830] 2-(
 1,
 2
 )--0x604000441350
 2017-12-11 15:46:21.532652+0800 Demo[20106:1129830] 3-(
 1,
 2
 )--0x604000441350
 */

copy／mutableCopy：
NSMutableArray *mArr = [NSMutableArray arrayWithObjects:@"1", nil];
    NSLog(@"0-%@--%p", mArr, mArr);
    NSArray *arr = [mArr copy];//mutableCopy
    NSLog(@"1-%@--%p", arr, arr);
    [mArr addObject:@"2"];
    NSLog(@"2-%@--%p", mArr, mArr);
    NSLog(@"3-%@--%p", arr, arr);
/*
 分析：arr使用copy获取之后，再次修改mArr不会造成arr的改变，保障了arr的安全。
 输出：
 2017-12-11 15:51:29.749360+0800 Demo[20137:1133165] 0-(
 1
 )--0x60000005daf0
 2017-12-11 15:51:29.749537+0800 Demo[20137:1133165] 1-(
 1
 )--0x600000007ec0
 2017-12-11 15:51:29.749639+0800 Demo[20137:1133165] 2-(
 1,
 2
 )--0x60000005daf0
 2017-12-11 15:51:29.749787+0800 Demo[20137:1133165] 3-(
 1
 )--0x600000007ec0
 */

然后再写一个字典的来验证验证：

NSDictionary *dictA = @{@"a": @"a"};
    NSDictionary *dictB = dictA;
    dictA = @{@"b": @"b"};
    NSLog(@"%@ - %p",dictA, dictA); // {b = b}
    NSLog(@"%@ - %p",dictB, dictB); // {a = a}
    
    /*
     dictB = dictA, 代表dictA和dictB都指向{@"a" : @"a"},
     dictA = @{@"b" : @"b"}这行代码之后dictA就转而指向@{@"b" : @"b"}了.
     而dictA仍然指向{@"a" : @"a"}.
     所以输出：
     {
     b = b;
     } - 0x604000039ae0
     {
     a = a;
     } - 0x604000030180
     */
    
    Person *pA = [[Person alloc] init];
    pA.name = @"A1";
    Person *pB = [[Person alloc] init];
    pB = pA;
    pA.name = @"A2";
    NSLog(@"%@ - %p - %p", pA.name, pA, &pA);
    NSLog(@"%@ - %p - %p", pB.name, pB, &pB);
    /*
      Person *pB = [[Person alloc] init];这句代码是没有任何作用的, 对pB后面的指向没有任何影响, pB = pA这句代码过后, pB和pA指向的是同一个对象, 那么通过pA修改其指向的对象的name属性, 自然也会影响到pB指向的对象的name属性. 因为他们两个指向的是同一个对象
     A2 - 0x600000017a50 - 0x7fff5c47cb40
     A2 - 0x600000017a50 - 0x7fff5c47cb38
     */

人面猴
序言：七十年代末，一起剥皮案震惊了整个滨河市，随后出现的几起案子，更是在滨河造成了极大的恐慌，老刑警刘岩，带你破解...
沈念sama阅读 212,657评论 6赞 492
死咒
序言：滨河连续发生了三起死亡事件，死亡现场离奇诡异，居然都是意外死亡，警方通过查阅死者的电脑和手机，发现死者居然都...
沈念sama阅读 90,662评论 3赞 385
救了他两次的神仙让他今天三更去死
文/潘晓璐我一进店门，熙熙楼的掌柜王于贵愁眉苦脸地迎上来，“玉大人，你说我怎么就摊上这事。” “怎么了？”我有些...
开封第一讲书人阅读 158,143评论 0赞 348
道士缉凶录：失踪的卖姜人
文/不坏的土叔我叫张陵，是天一观的道长。经常有香客问我，道长，这世上最难降的妖魔是什么？我笑而不...
开封第一讲书人阅读 56,732评论 1赞 284
港岛之恋（遗憾婚礼）
正文为了忘掉前任，我火速办了婚礼，结果婚礼上，老公的妹妹穿的比我还像新娘。我一直安慰自己，他们只是感情好，可当我...
茶点故事阅读 65,837评论 6赞 386
恶毒庶女顶嫁案：这布局不是一般人想出来的
文/花漫我一把揭开白布。她就那样静静地躺着，像睡着了一般。火红的嫁衣衬着肌肤如雪。梳的纹丝不乱的头发上，一...
开封第一讲书人阅读 50,036评论 1赞 291
城市分裂传说
那天，我揣着相机与录音，去河边找鬼。笑死，一个胖子当着我的面吹牛，可吹牛的内容都是我干的。我是一名探鬼主播，决...
沈念sama阅读 39,126评论 3赞 410
双鸳鸯连环套：你想象不到人心有多黑
文/苍兰香墨我猛地睁开眼，长吁一口气：“原来是场噩梦啊……” “哼！你这毒妇竟也来了？” 一声冷哼从身侧响起，我...
开封第一讲书人阅读 37,868评论 0赞 268
万荣杀人案实录
序言：老挝万荣一对情侣失踪，失踪者是张志新（化名）和其女友刘颖，没想到半个月后，有当地人在树林里发现了一具尸体，经...
沈念sama阅读 44,315评论 1赞 303
护林员之死
正文独居荒郊野岭守林人离奇死亡，尸身上长有42处带血的脓包…… 初始之章·张勋以下内容为张勋视角年9月15日...
茶点故事阅读 36,641评论 2赞 327
白月光启示录
正文我和宋清朗相恋三年，在试婚纱的时候发现自己被绿了。大学时的朋友给我发了我未婚夫和他白月光在一起吃饭的照片。...
茶点故事阅读 38,773评论 1赞 341
活死人
序言：一个原本活蹦乱跳的男人离奇死亡，死状恐怖，灵堂内的尸体忽然破棺而出，到底是诈尸还是另有隐情，我是刑警宁泽，带...
沈念sama阅读 34,470评论 4赞 333
日本核电站爆炸内幕
正文年R本政府宣布，位于F岛的核电站，受9级特大地震影响，放射性物质发生泄漏。R本人自食恶果不足惜，却给世界环境...
茶点故事阅读 40,126评论 3赞 317
男人毒药：我在死后第九天来索命
文/蒙蒙一、第九天我趴在偏房一处隐蔽的房顶上张望。院中可真热闹，春花似锦、人声如沸。这庄子的主人今日做“春日...
开封第一讲书人阅读 30,859评论 0赞 21
一桩弑父案，背后竟有这般阴谋
文/苍兰香墨我抬头看了看天上的太阳。三九已至，却和暖如春，着一层夹袄步出监牢的瞬间，已是汗流浃背。一阵脚步声响...
开封第一讲书人阅读 32,095评论 1赞 267
情欲美人皮
我被黑心中介骗来泰国打工，没想到刚下飞机就差点儿被人妖公主榨干…… 1. 我叫王不留，地道东北人。一个月前我还...
沈念sama阅读 46,584评论 2赞 362
代替公主和亲
正文我出身青楼，却偏偏与公主长得像，于是被迫代替她去往敌国和亲。传闻我的和亲对象是个残疾皇子，可洞房花烛夜当晚...
茶点故事阅读 43,676评论 2赞 351

iOS 谈谈copy和mutableCopy

推荐阅读更多精彩内容