这篇文章是典型的西方精英与普罗大众的“阳春白雪”和“下里巴人”主流文化之辩。
想到了我国三十年代文言文和白话文的语体之争。
持传统文化观点的精英者认为，文言文有着深厚的文化底蕴，中国几千年的文化典籍都是由文言文写成，文言文是中华文化的结晶，学习文言文就是培养富有民族精神的健康文化，也是凝聚民族之魂的关键。
这点我们也可以从严复翻译《天演论》窥出当时文化精英的审美端倪，严复译文严格按照他认为的“信、雅、达”标准来译， 《周易》“修辞立诚”就是信，《论语》“辞达而已”就是达，《论语》“言之无文，行之不远”就是雅。
说穿了，严复的雅并不是我们现在语系下理解的典雅精致，而是专门为当时精英知识分子准备的修辞体系——也就是汉朝前的文言文那种雅致的文言，普罗大众是看不懂的，严复也压根没准备给他们看，他是给高级知识分子提供的小众读物。
当时文化潮流，中国已出现大众文化倾向，新文化运动就是要重视普及教育，指出文言文和经书于社会毫无价值，脱离了民间语言范畴，让普通百姓不要说理解，就是读起来也是诘屈聱牙，这是很不利于全社会文化的普及。让语言回归通俗，既可以方便交流，也便于知识接受和教育的发展。
同样，本文只是阐述西方当时主流文化从社会精英层向普罗大众过渡时，文化既得利益者和民俗的普遍需求之间的矛盾。
至于说女人天生喜欢图型化的理解和男人追求抽象的思辨，大众文学陷入女性化，一群男人乌合在一起就变成了女人，这里并不是讲科学的意思了，完全沦入了文化歧视。
这里有两层意思：
一是西方的哲学讲究逻辑思辨，起源是亚里士多德的逻辑学，当时逻辑学就象今天的基础学科一样，不管你学医、学法、学神学，如果没有逻辑学推理基础，一切都是白搭。就象我们今天说起知识分子，除了渊博的知识外，能需要能写会说，并把道理讲透一样。当时抽象的思辨能力被西方精英认为是最引以为傲的价值自信。
还有，当时的西方精英教育也有男性化倾向，结果就是逻辑思辨能力男人当然要比女人接受的多些，所以精英层认为只要是脱离逻辑思辨的任何图像、影像或鸡零狗碎的描述都注定是没有品位、低级趣味，庸俗不堪的东西，是理所当然的垃圾文化。
二是从人的生理和心理成因上来说，女人天生就是感性思维，而男人更有理性思维也是事实。
所以，这里所谓的思维女性化更多是骂人的成分，就如我们常常说的：“你这人说话没个准信，就像一个女人一样”，意思是一模一样的。
但在社会结构中，精英注定是少数，在金字塔的塔底，大部分还是普罗大众。还真是古斯塔夫.勒庞《乌合之众》描述的那样，从人性的底层密码来看，人都有偷窃的心理，有八卦的欲望，底层就有恶的冲动，这也是原始社会继承的野蛮和破坏性的本能，它蛰伏在我们每个人身上，在集体行为中，人根本不靠理性思考，而全部是无意识行为占据了上风，所以，更符合人性的文化才更容易传播，虽然上层精英不遗余力致力于所谓的高雅文化非平民化和庸俗化。但这点不管是西方也罢、东方也罢，势必是螳臂挡车，因为未来，只有趋势不可阻挡。
存在即为合理，毕竟文化的存在就是方便人们组织与秩序，他首先要具有交流、沟通和理解的功能，然后才能上升到价值目标与精神信仰上面，所以，也可以这么说，任何不能与大多数人结合的文化都不可能是主流文化。
但精英在社会中的作用，也许是价值指引，或者是品位标杆，总之，精英存在的价值就是提升社会的整体文化层次，而不是去杀灭潮流即将到来的存在。
现在评价一部文学作品的好坏，更喜欢用雅俗共赏，深入浅出这类可共享的词汇，也体现出了时代的进步。毕竟，现代社会已是一个多元的社会，宽容比其它任何品德都重要。
