人活着有什么意义？自古以来这便是困扰着人来的问题，甚至可能是哲学的终极问题。我花了点时间写了《树有思想么？》和《超人》两篇文章，但那并不是我要写作的重点，而只是为了讨论“人生意义”的铺垫。可能它是幼稚的，不成体系的，但却是我所能总结出来的全部。

在前两篇文章中，我们讨论了人的思想，和人的进化（社会），这两点我觉得是人之所以考虑“意义”这件事的重要因素。假如不懂思考，那就无从谈起意义。假如人还处于原始时期，整天吃不饱穿不暖，过着和兽类无异的生活，也不会有功夫去考虑“意义”。所以我认为，一切开始于社会形成那一刻。自此以后，人与人之间的关系再也不同于动物之间的关系。因为社会的建立和完善，人类基本可以靠有序生产而摆脱动物们忍饥挨饿的状况。也这是因此，终于有一部分人能够坐在浩瀚的星空之下，思考除了生存，是不是可以干点其他的？

弗洛伊德认为人在成长过程中会认识三个“我”：本我，自我和超我。我的理解是，本我就是动物性，自我就是人性，超我就是社会性。举个例子说，去参加一个宴会，如果只有动物性，我们会见到什么吃什么，直到吃饱为止；如果兼具人性，我们会考虑哪个口感更好，哪个更有营养。而同时具有社会性的我们，虽然有人不喜欢喝酒，但是在主人举杯的时候，仍说服自己举杯抿一小口（即使是假装的）。所以从另一个角度说，本我是欲望，自我是理性，超我是克制。

那一个人的三个“我”之中，哪个占比最大呢？是“本我”，生存永远是所有生物的最大本能，也是这个生物圈永恒的主题。但“数典忘祖”的人类，虽然脱胎于动物，但一直以来对动物和其他生物有深深地不屑，认为人类与其他生物的产别是如此巨大，以至于人类绝对不能只为了生存而生存。这正是“人生意义”的来源！最早的人生意义正是来自于对自身动物性的蔑视！想想我们古代的神话，女娲补天，伏羲取火，大禹治水，无一例外不是其他生物不曾也不能做过的事情，而人类都做了（即使是夸张的）。你听说过哪个上古的故事，通篇只讲主角只会摘果子，即使所有果子都又大又甜？也许后羿的确是因为狩猎技巧好而变成了神话，但讲故事的人绝不会满足于他只会打猎，而是让他去射日。同样，夸父有可能就是出去打猎走丢了，但人们却说他去追逐太阳去了。所以一般认为神话代表了人类的美好想象，但从某种程度上来说，代表了人类对自己弱小能力的深深自卑，更代表人类对能力的渴望。

受到这些神话英雄的蛊惑，一辈又一辈的人类坚定地朝着”人定胜天“的目标不懈努力。这就是“人性”的体现，最大的人性就是不满——不满于现状和对未知的渴望。他们发明技术，开发自然，他们穷思苦想，探索奥秘。假如你不定一个这样的目标，你就胸无大志，假如你懒惰一下，你就是社会的蛀虫，拖慢了人类的脚步——而这便是“社会性”的写照。正是在这个过程中，很多人不会有困惑，因为他有明确的目标，但另外一部分人却会十分的苦闷，他们明明知道社会的进程不可逆转，但与他们所追求的却有偏差，于是他们思考人生的意义。

所以，我的观点是，俗世的人生意义，是人性的膨胀和不满，而哲人的人生意义则是对三种自我的审视和回归。如果你仅仅是更有目标的生活，那任何一个明确的目标都可以变成你的人生意义，就算是杀人放火也并不显得奇怪。但如果你想从世界的本质上思考人生意义，那我可以明确的表达我的观点：人生毫无意义！

思考”意义“，只是我们想变得稍有不同。但可惜的是，人与任何生物，甚至任何物质都没有本质区别。你吃了一顿饭，和麻雀吃了一顿饭，对于整个地球来说有何不同？继续说下去，你活了一辈子，和一阵风吹过，对于地球（或者宇宙）来说，有何不同？所以，人生，如同万事万物，只有过程，没有意义。

这种观点绝不是什么厌世的、消极的观点。人生没有意义，不代表我们就别活下去了，而是说我们不要为了意义而活，而要为了过程而活。罗素说，对生活的热情是幸福者的重要标记。他举了一个例子说，喜欢吃草莓的人并不比不喜欢的人优越，但他多了一份乐趣。这个例子真是绝妙的。当你还在抱怨人生的时候，有些人选择用欣赏的眼光看待生活中的琐碎、苦难甚至折磨，所以即便处在同样的环境下，那些人比你多了一分乐趣，也就少了一份痛苦。马未都的《观复嘟嘟》有一集也讲人生意义，他的观点同样是人生没有意义，但他把人生归为乐趣，这一点同罗素也很相似。所以你看，我们思考人生的意义是什么，其实是被一个伪命题困扰着，因为它没有意义。

最后，还是那句俗套的话，看清生活的本质之后，依然热爱生活。