三十年同学群里有学生上传了《车四十四》微电影介绍短片。我大约前年在网上就看过这部微电影，但心里总不是个滋味。关于整部电影大家可上网搜索，免费观看，这里我将影片的简介复制如下：
这天，很多乘客挤上44路长途车，其中有一个乘客 (吴超饰) 后来上车，引起了大巴女司机 的注意，交谈了几句之后，大巴车出发了。不料，在公路上遇到两名劫匪，他们不仅将票款抢劫一空，还胁迫女司机到路边荒草地中欲施强暴，可是车上所有的乘客都无动于衷，男青年在动员无效后，一个人冲到车下要求匪徒放过女司机，反被刺中一刀，司机也未能幸免于难。司机被匪徒放回后继续开车，可是却将挺身而出的男青年赶下车。后来，郁闷的男青年终于又搭上另外一辆汽车，汽车在行进中被后面开来的一辆警车超过，男青年不由得更加关心女司机的命运，事情很快有了答案，44号公车被女司机开进山沟里，女司机和车上乘客全部死亡。见此惨景，男青年脸上渐渐露出了神秘的笑容。
编导想借此传达这样一种理念：不为正义站起，终会为邪恶陪葬。但我却觉得这部影片充塞的是负能量，会产生强大的反社会导向。因为在这部片子里充满了对女司机的同情，却没有对她擅自剥夺他人姓名的行为进行批判；片子中的男青年固然是个失败的英雄，值得肯定甚至赞扬。然而，面对一车人的惨死，他最终露出了笑容（虽然这笑容可作多种解读）却强化了对女司机行动的肯定。
确实，这个社会有一种不良的现象，叫做“旁观者效应”。即面对暴行，自私、怯懦和冷漠、麻木使周围的人成为袖手旁观的看客，鲁迅早就在其文中批判过这类具有“看客”行为的国人。这些“旁观者”或者“看客”固然可恨，应该受到道德的谴责与舆论的批判，但他们罪不至死。更何况这一车人中有无能为力的老弱甚至病残，女司机却不加甄别的全部“处死”，这不是太过暴戻了吗？如果女司机的行为是值得肯定的，那么我们是否有权“处死”各种事件中见死不救的看客呢？答案当然是否定的。
这部电影除了揭示人性的灰黑阴冷，也许在暗示法制教育的重要性，但是它所肯定的“以暴制暴”“个人凌驾于法律之上”的错误认知与行为也会给人们带来思想的混乱，如果大家都有权决定他人的生死——例如手术台上主刀医生发现病人正是害死他亲人的嫌疑犯，就一刀结果了他——那这个社会还不乱套了？！
让我惊讶的是这部电影居然获得了多个奖项，而且包括了像戛纳、威尼斯这样的具有国际影响的奖项，不知道评委们是怎么思考的，也许他们只关注了电影的艺术性与其所反映出来的人性的光辉与黑暗，而没有从社会发展的角度去评价签别！
《车四十四》获奖记录：
获得第58届威尼斯国际电影节评委会奖：该片是第一部在威尼斯获奖的华语电影短片
获得2002美国圣丹斯电影节评委会特别表扬奖：该片是唯一在圣丹斯提名获奖的华语电影短片
获选第55届戛纳国际电影节“导演双周”特约影展影片：该片是第一部获选“导演双周”的华语电影短片
获得2002佛罗里达电影节最佳短片大奖
获选2003年美国纽约电影节影展
获选2001年韩国釜山国际电影节影展
获选2002年香港国际电影节影展
2001年西雅图国际电影节参赛作品
2002年英国爱丁堡国际电影节参赛作品
2002年法国克莱蒙费朗国际短片电影节参赛作品
2001年西班牙希洪国际电影节参赛作品
